Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-13444/2021[77-4482/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Дементьева А.А, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мантул Г.Г.

с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Казаченко Ф.Р. и его защитника - адвоката Васильевой Н.Е, представившего ордер N 124 от 6 декабря 2021 г. и удостоверение N 6850, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казаченко Ф.Р. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Казаченко Ф.Р..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выступление осужденного Казаченко Ф.Р. и его защитника - адвоката Васильевой Н.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гулиева А.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г.

Казаченко Ф.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания и содержания Казаченко Ф.Р. под стражей в период с 16 сентября 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 8 июня 2021г.

По приговору суда Казаченко Ф.Р. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Казаченко Ф.Р, не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора и снижении срока назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания в виде лишения свободы суд, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 4, 6, 15, 64, 73 УК РФ, указал в приговоре лишь общие положения закона, касающиеся применения этих норм уголовного закона, вместе с тем, каких-либо убедительных мотивов, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности его (Казаченко Ф.Р.) исправления без изоляции от общества и назначения более мягкого наказания, не привел.

Утверждает, что за время, проведенное в местах лишения свободы, он переосмыслил свой поступок, повлекший тяжелые последствия как для него, так и для его семьи, а также полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Арешин Ю.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда первой инстанции о виновности Казаченко Ф.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а именно на: показаниях потерпевшего Джураева Д.П, данных им на предварительном следствии в ходе допроса, а также при проведении очной ставки с Казаченко Ф.Р, изобличившего последнего в совершении разбоя совместно с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом; свидетелей Белоусова Д.И, Миронова И.В.; письменных доказательствах, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра Казаченко Ф.Р, осмотра предметов, заключение эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего имущества.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к верному выводу о виновности Казаченко Ф.Р. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины Казаченко Ф.Р, последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

При этом суд первой инстанции дал оценку всем доводам осужденного в свою защиту и привел в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Выводы о квалификации содеянного по признаку совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" в приговоре мотивированы.

Законность, обоснованность осуждения Казаченко Ф.Р, юридическая оценка содеянного в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости приговора.

При назначении Казаченко Ф.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казаченко Ф.Р, суд признал: положительную характеристику осужденного, состояние его здоровья, наличие у осужденного брата - инвалида 3 группы, малолетних и несовершеннолетних детей и состояние их здоровья, оказание Казаченко Ф.Р. помощи нуждающимся членам семьи, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что явилось основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены, а несогласие стороны защиты с их оценкой само по себе не свидетельствует о чрезмерной суровости наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Казаченко Ф.Р. наказание как по виду, так и по размеру соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Казаченко Ф.Р. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно - исправительная колония общего режима.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшегося приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Казаченко Ф.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: