Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-13659/2021[77-4393/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Замазкина А.В, Трубицына Ю.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Лукьянова А.Н, адвоката Хахалиной Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лукьянова А.Н, на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденного Лукьянова А.Н, чье участие обеспечено путем использования видеоконференц-связи, адвоката Хахалину Н.Г, просивших изменить приговор суда, прокурора Соколова С.И, предлагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы и изменить приговор суда по иным доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года.

Лукьянов ФИО23 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена Лукьянову А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Лукьянова А.Н. под стражей и время задержания с 20 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Лукьянова А.Н. в пользу потерпевшей Байрак Т.А. компенсация морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Приговором суда Лукьянов А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Лабудкину С.В, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Лукьянов А.Н. вину признал.

Приговор суда вступил в законную силу, в апелляционном порядке не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Лукьянов А.Н, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие с приговором суда в части юридической квалификации и назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд при наличии всех смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначил практически максимальное наказание, применительно к сроку наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того обращает внимание, что умысла на совершение убийства у него не было, удар ножом потерпевшему нанес случайно, судом не были устранены сомнения относительно наличия у осужденного умысла на убийство. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также исключить из приговора осуждение по ч. 2 ст. 222 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Лукьянов А.Н. дополнил доводы кассационной жалобы, частично изменив их, указав, что осуждение по ч. 2 ст. 222 УК РФ в жалобе указана им ошибочно и просит данный довод не учитывать. Также пояснил, что совершил убийство ФИО25 по неосторожности, поскольку на нож, который сужденный держал в руке, войдя в комнату, где находился Лабудкин С.В, последний сам наткнулся.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лукьянова А.Н. государственный обвинитель Чумак Д.Ю, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Лукьянова А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доводы жалобы о невиновности Лукьянова А.Н. в умышленном причинении смерти ФИО24 опровергаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, на основании анализа показаний осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденные им в судебном заседании, где он подробно пояснял как и при каких обстоятельствах нанес один удар ножом ФИО26 показаниями свидетелей ФИО27 которые приехали в квартиру, где в одной из комнат проживала ФИО28 с сожителем ФИО29 а в другой - Лукьянов А.Н. с сожительницей ФИО30 и обнаружили труп ФИО31 показаниями свидетеля ФИО32 в присутствии которого Лукьяновым А.Н, находившегося в нетрезвом и агрессивном состоянии, ударил ФИО42 - соседку по квартире, в область правого уха дважды ладонью, затем Лукьянов А.Н. стучал в дверь комнаты, где проживали ФИО41, требуя чтобы последний вышел из комнаты и слышал слова "зарежу", впоследствии он узнал, что Лукьянов А.Н. в этот вечер убил ФИО33.; показаниями свидетеля ФИО34 об обстоятельствах произошедшего на кухне конфликта с соседом по квартире Лукьяновым С.Н, после чего она ушла к себе в комнату, где находился ФИО36, а осужденный пытался открыть к ним дверь, пиная ее, и после того как Лабудкин С.Н. ее открыл, он сразу же издал резкий стон и ФИО39 увидела ФИО40 лежащим на полу в луже крови; показаниями свидетелей ФИО35 об обстоятельствах убийства ФИО37 показаниями свидетелей ФИО38 характеризующей Лукьянова А.Н. в нетрезвом состоянии как агрессивного и неуравновешенного человека, который в ходе конфликта неоднократно хватался в ее присутствии за нож; показаниями ФИО46 - сотрудника полиции в части обнаружения трупа ФИО47, показаниями потрепавшей ФИО44, свидетелей ФИО45 применительно к обстоятельствам дела, а также совокупности письменных доказательств, в том числе, заключения судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО43 их тяжести и механизме причинения, и причинах наступления смерти потерпевшего;

заключениями биологической, трассологической и дактилоскопической экспертиз, протокола осмотра места происшествия, и других письменных материалах дела.

В соответствии с требованиями закона суд в приговоре изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Суд исследовал, проанализировал, сопоставил с другими доказательствами и дал надлежащую оценку показаниям осужденного Лукьянова С.Н, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, и подтвержденных осужденным. При этом судом было установлено, что признательные показания Лукьянова С.Н, в умышленном убийстве ФИО48 взятые за основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, при этом достоверность и правдивость данных показаний подтверждается явкой с повинной осужденного, и протоколом проверки показаний на месте Лукьянова С.Н, которые осужденный в судебном заседании не опровергал.

Судом дана также надлежащая оценена показаниям свидетелей, с точки зрения их достоверности и правдивости. Выводы суда о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных судом в основу приговора не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются между собой и письменными доказательствами, мотивированы.

Проанализировав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, сделал обоснованный и мотивированный вывод о доказанности вины Лукьянова А.Н. в совершении преступления в отношении Лабудкина С.Н. и обоснованно по изложенным в приговоре основаниям квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приведенные доводы о совершении Лукьяновым А.Н. убийства при необходимой обороне или в состоянии аффекта, об отсутствии у него умысла на убийство были надлежащим образом проверены в процессе судебного разбирательства и с приведением убедительной аргументации отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего и о том, что его действия могут быть расценены как причинение смерти по неосторожности, или как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, являются необоснованными.

Наличие у Лукьянова А.Н. умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют характер и локализация причиненного им повреждения в области расположения жизненно важных органов человека, примененного при этом орудия и иные обстоятельства совершения преступления.

Доводы осужденного и его адвоката о том, что он не желал смерти потерпевшему суд кассационной инстанции расценивает критически.

Осужденный Лукьянов А.Н, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого, о чем свидетельствуют выводы суда, которые надлежаще мотивированы в приговоре, а правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Правовая оценка действий осужденного Лукьянова А.Н. является правильной и иной квалификации не требует.

Наказание осужденному Лукьянову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, состояния его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд мотивировал применение при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, вопреки доводам жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Лукьянова А.Н. подлежат изменению.

Как следует из приговора, суд в обоснование своего вывода о виновности Лукьянова А.Н. в совершении убийства потерпевшего Лабудкина С.Н. сослался на оглашенные в судебном заседании показания сотрудника полиции Рытова А.Н, допрошенного в ходе следствия в качестве свидетеля о признании Лукьяновым А.Н. себя виновным в убийстве потерпевшего, данного им в ходе проводимой ФИО49. проверки сообщения о совершенном убийстве.

Суд, оценивая приведенные выше в приговоре доказательства в совокупности с другими доказательствами, пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а также указал на достаточность доказательств для установления обстоятельств убийства Лабудкина С.Н, совершенного осужденным Лукьяновым А.Н, то есть фактически показания сотрудников полиции Рытова А.Н. о признании вины в совершенном преступлении Лукьяновым А.Н. были положены в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем по смыслу закона работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Показания свидетеля ФИО50 - сотрудника полиции, в части признания вины Лукьяновым А.Н. в убийстве потерпевшего ФИО51 которые стали ему известны в ходе проводимой с осужденным Лукьяновым А.Н. беседы на месте происшествия, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного и подлежат исключению из приговора.

Вместе с тем исключение из приговора ссылки на показания свидетеля ФИО52 не влияет на общий вывод о доказанности виновности осужденного Лукьянова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, отраженными в приговоре, и получившими надлежащую оценку.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2021 года в отношении Лукьянова ФИО53 изменить.

Исключить из приговора ссылку на показания свидетеля ФИО55 в части обстоятельств совершенного Лукьяновым А.Н. в отношении потерпевшего ФИО54 преступления.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи