Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-13760/2021[77-4422/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей: Трубицына Ю.В, Лохановой Е.Н, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Соколова С.И, адвоката Тараненко И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Стреха М.Ю, на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав адвоката Тараненко И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года

Стреха ФИО9 года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, несудимый, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей Стреха М.Ю. с 27 января по 29 января 2021 года, а также с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Стреха М.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Мударис к. Э.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 июня 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Стреха М.Ю, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, либо заменить на более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу сужденного Стреха М.Ю. старший помощник межрайонного прокурора Журалева С.Ф, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Стреха М.Ю. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Стреха М.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Стреха М.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Стреха М.Ю. подтвердил, что предусмотренные законом правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему были подробно разъяснены, и он их осознает.

Защитник осужденного, поддержал заявленное им ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что вина Стреха М.Ю. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Стреха М.Ю. дана правильная юридическая оценка и осужденным не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве предварительного следствия не установлено.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности Стреха М.Ю, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стреха М.Ю. судом признаны: в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие иждивенцев.

Отягчающих наказание Стреха М.Ю. обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, известные на момент постановления приговора. Судом мотивировано неприменение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" в тех случаях, когда суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Принимая решение о необходимости направления Стреха М.Ю. для отбывания наказания в виде лишении свободы в исправительную колонию общего режима, суд, вопреки требованиям закона, свои выводы надлежащим образом не мотивировал и не обосновал, сославшись лишь на обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного.

Данное решение суда нельзя признать обоснованным, поскольку, как видно из представленных материалов и приговора суда, какими-либо отрицательными сведениями по личности Стреха М.Ю. суд при рассмотрении дела не располагал; конкретные обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о невозможности назначения осужденному отбывания наказания в колонии - поселении судом в приговоре также не приведены.

Таким образом, вывод суда о том, что Стреха М.Ю. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима, нельзя признать обоснованным и соответствующим закону.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части вида исправительного учреждения, а также в части исчисления сроков назначенного наказания, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции данное нарушение закона оставлено без внимания, апелляционное постановление, наряду с приговором суда, подлежат изменению.

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Стреха М.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 года в отношении Стреха ФИО10 изменить.

Определить местом отбывания наказания Стреха М.Ю, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии - поселении.

Зачесть осужденному Стреха М.Ю, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 27 января по 29 января 2021 года, а также с 17 марта 2021 года по 29 июня 2021 года - день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи