Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-8321/2021[77-2680/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей: Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола секретарем Даваевой Э.Н, с участием:

прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Губарева Е.Ю. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Михеева О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Губарев Е.Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выступления осужденного Губарева Е.Ю. и его защитника - адвоката Михеева О.Е, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года

Губарев Е.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (10 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 января 2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 26 дней с установлением соответствующих ограничений и возложением определенных обязанностей, освободившегося из мест лишения свободы 29 января 2020 года, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на дату постановления приговора составил 4 месяца 16 дней, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ст. ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтен период фактического задержания один день - 27 марта 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2020 года приговор суда изменен: исключено указание о применении Губаревым Е.Ю. к представителям власти насилия, опасного для жизни; смягчено наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 апреля 2019 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 2 декабря 2020 года, зачтен один день его задержания - 27 марта 2020 года и время содержания под стражей с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, Губарев Е.Ю. признан виновным и осужден за совершение применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 27 марта 2020 года в г. Москва при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Губарев Е.Ю, не оспаривая доказательства по делу и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и несправедливости, в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд необоснованно применил правила ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года им отбыто. Полагает, что суд в нарушение требований ч. 1 ст. 71 и ст. 72 УК РФ необоснованно не зачел в срок отбытия наказания время его фактического задержания два дня - 27 и 28 марта 2020 года, а также неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы 4 дня. Обращает внимание, что во вводной части приговора судом неверно указан размер неотбытой части наказания в виде ограничения свободы 4 месяца 16 дней, тогда как его срок составил 3 месяца 20 дней. По мнению автора жалобы, суд с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в этой части не мотивировал. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил, не обратил внимание, что срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 2 декабря 2020 года истек, при этом необоснованно смягчил наказание на 1 месяц с учетом исключения квалифицирующего признака "опасного для жизни". Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить правила ст. 70 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и смягчить наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного - государственный обвинитель Лапшова О.С. просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 20 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм гл. 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор суда, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст. ст. 73, 297, 307 УПК РФ, постановлен в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

Выводы суда о виновности Губарева Е.Ю. подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах совершенного преступления; заключением экспертизы о наличии у ФИО8 телесных повреждений, причинивших средней тяжести вреда здоровью; протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами и доказательствами, которые осужденным не оспариваются.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, при этом мотивы оценки доказательств в приговоре приведены. Показания потерпевших согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу, являются подробными и не противоречивыми, оснований для оговора, судом верно не усмотрено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в судебном заседании, не допущено, протокол судебного заседания соответствует требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд апелляционной инстанции верно квалифицировал действия Губарева Е.Ю. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, - как совершение применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Оснований для иной квалификации не усматривается.

При назначении наказания Губареву Е.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих: положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетних детей и родственника, страдающего заболеваниями, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, просьба потерпевших к снисхождению, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд верно пришел к выводу об исправлении Губарева Е.Ю. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также вопреки мнению автора жалобы, обоснованно применив правила ст. ст. 70 и 71 УК РФ.

При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Вопреки доводу жалобы, суд верно указал во вводной части приговора на размер неотбытой части наказания в виде ограничения свободы - 4 месяца 16 дней, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала объективную оценку всем доводам, приведенным в апелляционных представлении прокурора и жалобах осужденного и адвоката, изложив мотивы принятого решения, и обоснованно изменив приговор суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 389.28 УПК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции верно исключил указание о применении Губаревым Е.Ю. к представителям власти насилия, опасного дли жизни, обоснованно смягчил ему наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а по правилам ст. 70 УК РФ - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, произвел исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 2 декабря 2020 года, а также зачел в срок отбывания наказания один день его задержания - 27 марта 2020 года и время содержания под стражей с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как об этом просит автор жалобы.

Отсутствие в резолютивной части апелляционного определения ссылки на требования ст. 71 УК РФ не влияет на законность и обоснованность принятого решения в отношении Губарева Е.Ю, поскольку фактически судом правила данной статьи применены и назначено справедливое наказание.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2020 года в отношении Губарев Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи А.В. Корлыханов

Е.Н. Ярусова