Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-9110/2021[77-3384/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Замазкина А.В. и Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И, адвоката Айсина А.Х. в интересах осужденного Винокурова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Винокурова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное постановление Красносельского районного суда Костромской области от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы и возражений, выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суждение прокурора о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 28 декабря 2020 года

Винокуров Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год

Винокурову В.А. установлены ограничения: на выезд за пределы территории Красносельского муниципального района Костромской области; изменение места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Взыскано с Винокурова В.А. в пользу Румянцева А.Б. в счет возмещения материального ущерба 4 190 рублей и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 54 190 рублей.

Мера пресечения осужденному Винокурову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором Винокуров В.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление Винокуровым В.А. совершено в п.г.т. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Винокуров В.А. вину по предъявленному ему обвинению признал частично.

Апелляционным постановлением Красносельского районного суда Костромской области от 9 февраля 2021 года приговор суда первой инстанции в части взыскания морального вреда изменен. Взыскано с Винокурова В.А. в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Винокуров В.А. выражает несогласие с судебными решения, в связи допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела. Ссылаясь на доказательства по делу, и давая им свою оценку, утверждает, что полученное потерпевшим телесное повреждение в виде повреждения плечевого сустава, получено не от его действий, а от падения ФИО7 с высоты собственного роста. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. Указывает, что о наличии удара коленом сообщает только сам потерпевший, имеющий к нему неприязнь, показания которого являются противоречивыми и не соответствуют заключению эксперта, согласно которому повреждение левого плечевого сустава могло возникнуть как от удара, так и в результате падения. Кроме того, отмечает, что показания свидетеля ФИО8, которая не являлась очевидцем конфликта, не могут быть признаны достоверными. Также не согласен со взысканием с него в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денежных средств. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель ФИО9 указывает на необоснованность доводов жалобы и законность судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции.

Виновность Винокурова В.А. подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами: показаниями самого осужденного Винокурова В.А. не отрицавшего, что с потерпевшим произошел конфликт, и он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком; потерпевшего ФИО7 о том, что именно Винокуров В.А. нанес ему телесные повреждения; свидетеля ФИО8 являвшейся очевидцем, которая подтвердила, что именно Винокуров В.А. нанес ФИО7 удар коленом правой ноги в левое плечо; эксперта ФИО10, не исключившей образование телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим; протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта о локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего ФИО7 и другими материалами дела, изложенными в приговоре суда.

Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, которые бы могли поставить под сомнение их допустимость, не имеется. Оснований для оговора осужденного с их стороны не установлено.

Оценив взятые за основу доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что их совокупность является достаточной для принятия решения по делу, поскольку позволила объективно установить обстоятельства преступления и виновность Винокурова В.А..

При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд критически оценил доводы стороны защиты. Эти мотивы верны и надлежаще мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, и основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия, состязательности сторон и права на защиту по делу не имеется.

Обстоятельства получения потерпевшим от действий осужденного телесного повреждения, отнесённого заключением судебно-медицинской экспертизы к категории причинивших вред здоровью средней тяжести судом установлены объективно и подтверждены в показаниях не только потерпевшего, но и свидетеля- очевидца ФИО8

Действия Винокурова В.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ и оснований для иной квалификации, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке доказательств и обстоятельств дела, когда для таковой не имеется оснований, поскольку изначально она выполнена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наказание Винокурову В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему виду и размеру назначенное Винокурову В.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 к Винокурову В.А, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешен в соответствии с требованиями закона, при определении размера компенсации вреда судом апелляционной инстанции учтены требования разумности и справедливости. Оснований считать размер компенсации морального вреда, взысканной с Винокурова В.А, завышенным, не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, внеся изменения в приговор, и приведя мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений, как актов правосудия, по уголовному делу в отношении Винокурова В.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное постановление Красносельского районного суда Костромской области от 9 февраля 2021 года в отношении Винокурова Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: