Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9192/2021[77-2961/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Морхова С.И, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколова С.И, осужденного Шибзухова К.В, с использованием видеоконференцсвязи

адвоката Маржохова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маржохова А.М. в интересах осужденного Шибзухова К.В. на приговор Замоскворецкого районного суд г. Москвы от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности судебных актов, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года

Шибзухов Казбек Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец "адрес" КБАССР, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

по п.п. "д, з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

по п. "а, в" ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Шибзухову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленные потерпевшими ФИО7 и ФИО8 гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2021 года приговор изменен:

исключён из осуждения Шибзухова К.В. по ч.2 ст. 111 и ч.2 ст. 115 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступлений "из хулиганских побуждений";

исключено указание о назначении Шибзухову К.В. по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы, а также указание о назначении окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

определено считать Шибзухова К.В. осужденным по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Шибзухов К.В. признан виновным, с учетом апелляционного определения, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением оружия.

Осужденный виновность в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Маржохов А.М, не соглашаясь с судебными актами, указал, что имеются основания для их изменения. Указывает, что личные неприязненные отношения между осужденным и потерпевшим, а также его друзьями отсутствовали. Изначально Шибзухов К.В. утверждал, что испытывал только страх и защищался в целях самосохранения, а его защита была правомерной. Полагает, что именно поведение потерпевшего спровоцировало необходимость применения осужденным оружия. Отмечает, что принес извинения потерпевшему, передал родственникам потерпевшего большую сумму денег на операцию, чем просили потерпевшие. Считает, что в приговоре суд исказил суть конфликта, что привело к ошибочному мнению о совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, тогда как действия осужденного подлежали квалификации по ч.1 ст. 114 УК РФ. Назначенное осужденному наказание полагает чрезмерно суровым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шибзухова К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, с учетом апелляционного определения, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, оценённых нижестоящими судебными инстанциями в соответствие с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства конфликтной ситуации на автодороге, в ходе которой осужденным применено оружие никем не оспариваются.

Доводы о совершении преступления в состоянии превышения пределов необходимой обороны тщательно проверены и мотивировано отклонены.

Из показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что поведение осужденного на дороге при управлении автомобилем создало аварийную ситуацию, о которой было решено сообщить осужденному. В отношении осужденного насилие не предпринималось.

Из показаний осужденного следует, что его испуг, который привел к применению им оружия, был основан только лишь на том, что подходивших к его автомашине лиц было много.

При таких обстоятельствах у нижестоящих судебных инстанций не было оснований для того, что бы расценивать сложившуюся ситуацию как повод для необходимой обороны со стороны осужденного в адрес потерпевшего. При этом потерпевший и вышедшие с ним из автомобиля лица общественно - опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, или иного посягательства, от которого возникало бы право на оборону, с учетом определения понятия данного уголовно - правового института, установленного ст. 37 УК РФ, не совершали, также не было угрозы таких посягательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мотив совершения преступления, личные неприязненны отношения - установлены верно.

Как следует из материалов дела, после сложившейся на дороге между участниками движения ситуации, потерпевший и ехавшие с ним лица высказывали претензии осужденному. Данная ситуация носила конфликтный характер, в результате чего у сторон сложились личные неприязненные отношения.

Тяжкий вред здоровью у потерпевшего подтверждён заключением проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы. Причинно-следственная связь между действиями осужденного по выстрелу в потерпевшего и образованием у него телесных повреждений установлена правильно.

Заключением эксперта установлено, что выстрелы осужденный производил из револьвера, относящегося к гражданскому короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Умышленность действий осужденного по производству выстрелов из револьвера очевидна.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Шибзухова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.3 ст. 111 УК РФ, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Шибзухову К.В. судом смягчающие обстоятельства учтены в полном объеме, в том числе и добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне.

Выводы нижестоящих судебных инстанций о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы, судебная коллегия кассационной инстанции с ними согласна.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 60 (ч.3) УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме апелляционные доводы, по которым отразил надлежаще мотивированные выводы, обосновав свою позицию. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч.4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, по уголовному делу в отношении Шубзухова К.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2021 года в отношении Шибзухова Казбека Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника, адвоката Маржохова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: