Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-9218/2021[77-3393/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Замазкина А.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И, осужденного Сангова Д.Т, с использованием видеоконференцсвязи

адвоката Мантышева А.Х, переводчика Хамраева В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сангова Д.Т. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года

Сангов Диловар Тимурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "адрес", несудимый:

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сангову Д.Т. в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 19 сентября 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 21 ноября 2018 года по 18 сентября 2019 года.

Приговором Сангов Д.Т. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление Санговым Д.Т. совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сангов Д.Т. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

Этим же приговором осуждены Сафарбеков Ш.Д. и Мирзоев Н.К. судебные решения, в отношении которых в настоящей кассационной процедуре не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сангов Д.Т, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что в настоящее время вину признает полностью, раскаивается и приносит извинения потерпевшему. Его действия по совершению преступления носили вспомогательный характер, в связи с этим полагает, что имеются основания для снисхождения и смягчения наказания. Просит изменить судебные решения и смягчить назначенное ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства были выяснены все юридически значимые для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по нему, в том числе, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотивы, цели

В процессе рассмотрения уголовного дела нижестоящими судебными инстанциями сторонам созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий осужденного, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Виновность Сангова Д.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно установлена, поскольку доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО16 об обстоятельствах нападения и хищения у него сумки с деньгами, в процессе которого он разглядел одного из нападавших, которым оказался ФИО19; потерпевшего ФИО8 в соответствии с которыми, он в банке снял деньги в сумме 5 100 000 рублей и передал их в сумке ФИО9 и ФИО16, которые потом сообщили ему о нападении на них; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания лиц подозреваемых в совершении разбойного нападения; протоколами осмотра места происшествия, выемок, предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО16 опознал ФИО19, как лицо, совершившее совместно с другими лицами разбойное нападение и иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает эти доказательства.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Все перечисленные доказательства были тщательно проверены судом и оценены, как этого требует закон, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденного Сангова Д.Т. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной.

При этом выводы суда относительно квалификации содеянного надлежащим образом в описательно-мотивировочной части приговора мотивированы и полностью соответствуют материалам дела.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия указывает, что наказание Сангову Д.Т, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

Признание в настоящее время вины, раскаяние, а также принесение извинений потерпевшим, не может являться основанием для смягчения наказания, поскольку факт наличия смягчающих наказание обстоятельств устанавливается на момент постановления приговора.

С учетом указанных сведений в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Сангову Д.Т. наказания в виде реального лишения свободы.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. /P>

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и вынес определение отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами нижестоящих инстанций не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а судебные решения не подлежат отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 года в отношении Сангова Диловара Тимуровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья:

Судьи: