Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А, Акатова Д.А, при секретаре Кусакиной Е.А, с участием прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Краева ФИО14 посредством ВКС, адвоката Немгировой Н.А, представившей соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Краева ФИО15 на приговор Тутаевского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступления осужденного Краева ФИО16, адвоката Немгировой Н.А. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Подкопаева М.Н, полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Тутаевского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2021 года
Краев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес" судимый: 1) 7 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 6 октября 2015 года по отбытию наказания; 2) 6 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 4 сентября 2020 года по отбытию наказания, осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором
Евлампиев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", ранее неоднократно судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 февраля 2021 года.
Кассационной жалобой интересы Евлампиева ФИО19 не затрагиваются, приговор в отношении него проверяется в порядке ст. 401.16 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Краев и Евлампиев осуждены за совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в иное помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Краев ФИО20 выражает несогласие с принятыми решениями, указывает, что суд не зачел в срок отбывания наказания время фактического задержания с 15 по 17 декабря 2020 года; в приговоре не учел смягчающее обстоятельство и не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; преступление он совершил в период пандемии, когда не мог устроиться на работу. Просит изменить приговор, смягчить наказание с учетом его доводов.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Залялдинова Д.Е. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.
Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, определениях от 1 ноября 2007 г. N 800-О-О от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, от 22 апреля 2010 г. N500-О-О участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. N500-О-О прямо указано, что высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, судья Сорокина С.В, вынесшая 23 апреля 2021 года оспариваемый приговор в отношении Краева и Евлампиева, которым установлена их виновность в совершении кражи, ранее, 17 декабря 2020 года и 8 апреля 2021 года, вынесла соответственно постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Краева и постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. В данных постановлениях судья высказала категоричное суждение о том, что Краев и Евлампиев совершили преступление (кражу) спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Таким образом, судья Сорокина С.В, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей, высказала свою позицию о совершении осужденными Краевым и Евлампиевым преступления. Изложенно
