Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-9629/2021[77-3227/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А, Акатова Д.А, при секретаре Кусакиной Е.А, с участием прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Краева ФИО14 посредством ВКС, адвоката Немгировой Н.А, представившей соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Краева ФИО15 на приговор Тутаевского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступления осужденного Краева ФИО16, адвоката Немгировой Н.А. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Подкопаева М.Н, полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тутаевского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2021 года

Краев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес" судимый: 1) 7 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 6 октября 2015 года по отбытию наказания; 2) 6 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 4 сентября 2020 года по отбытию наказания, осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором

Евлампиев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", ранее неоднократно судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 февраля 2021 года.

Кассационной жалобой интересы Евлампиева ФИО19 не затрагиваются, приговор в отношении него проверяется в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Краев и Евлампиев осуждены за совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в иное помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Краев ФИО20 выражает несогласие с принятыми решениями, указывает, что суд не зачел в срок отбывания наказания время фактического задержания с 15 по 17 декабря 2020 года; в приговоре не учел смягчающее обстоятельство и не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; преступление он совершил в период пандемии, когда не мог устроиться на работу. Просит изменить приговор, смягчить наказание с учетом его доводов.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Залялдинова Д.Е. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, определениях от 1 ноября 2007 г. N 800-О-О от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, от 22 апреля 2010 г. N500-О-О участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. N500-О-О прямо указано, что высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судья Сорокина С.В, вынесшая 23 апреля 2021 года оспариваемый приговор в отношении Краева и Евлампиева, которым установлена их виновность в совершении кражи, ранее, 17 декабря 2020 года и 8 апреля 2021 года, вынесла соответственно постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Краева и постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. В данных постановлениях судья высказала категоричное суждение о том, что Краев и Евлампиев совершили преступление (кражу) спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, судья Сорокина С.В, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей, высказала свою позицию о совершении осужденными Краевым и Евлампиевым преступления. Изложенное свидетельствует о том, что еще до начала рассмотрения уголовного дела судья сделала вывод об их виновности в совершении кражи.

Как неоднократно подчеркивал Европейский Суд по правам человека, в своих решениях судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.

Данное обстоятельство могло повлиять на беспристрастность и независимость судьи и также давало основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Краева и Евлампиева за совершение кражи нельзя признать законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении необходимо проверить и доводы осужденного Краева о зачете всего времени содержания под стражей и чрезмерной суровости назначенного наказания.

В то же время судья Сорокина до вынесения приговора в отношении Евлампиева в части его осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ не высказывала суждения о совершении им данного преступления, а потому приговор в этой части не пересматривается судебной коллегией ввиду его необжалования заинтересованными лицами.

Поскольку приговор в отношении Краева отменяется в полном объеме, судебная коллегия решает вопрос об избрании в отношении него меры пресечения. С учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Краева, который неоднократно судим судебная коллегия считает, что он может скрыться от суда и помешать установлению истины по делу, а также в целях соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства считает необходимым избрать в отношении Краева меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Меру пресечения в отношении Евлампиева судебная коллегия находит возможным не избирать, поскольку он заключен под стражу 21 февраля 2021 года и по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ ему назначалось 10 месяцев лишения свободы, наказание он к настоящему времени не отбыл.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тутаевского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2021 года в отношении Краева ФИО21 и в отношении Евлампиева ФИО22 в части его осуждения по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить.

Уголовное дело направить в Тутаевский районный суд Ярославской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Краева ФИО23 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 27 декабря 2021 года.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Акатов Д.А.

Дементьев А.А.