Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-9788/2021[77-4157/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Соколова Е.Н, адвоката Казаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова Е.Н. на приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 24 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи выступление осужденного Соколова Е.Н, адвоката Казаковой Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 24 марта 2015 года

Соколов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 24 марта 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 декабря 2014 года по 24 марта 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Соколов Е.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО6, совершенном в декабре 2014 года в Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов Е.Н, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию содеянного, считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными в части назначенного наказания. В доводах указывает на то, что суд при назначении наказания необоснованно учел мнение потерпевшего, просившего назначить строгое наказание. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года кассационная жалоба осужденного Соколова Е.Н. на приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 24 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 мая 2015 года передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Соколова Е.Н. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного являются верными и в кассационной жалобе по существу не оспариваются.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Соколова Е.Н. выполнены не в полном объеме.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Соколову Е.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд учитывал то, что Соколов Е.Н. имеет пенсионный возраст, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.

Указание в приговоре на такое обстоятельство, как мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, как критерий назначения наказания, противоречит положениям ст. ст. 6, 60 и 63 УК РФ.

Данные нормы уголовного закона содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, в том числе отягчающих, которые должны учитываться при назначении наказания. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на назначение наказания осужденному в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Руководствуясь при назначении наказания мнением потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании для осужденного, суд фактически проигнорировал указание закона о том, что вид и мера ответственности и наказания лица, совершившего преступление, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона в ходе рассмотрения в суде второй инстанции не выявлено и не устранено.

Существенное нарушение норм Общей части уголовного закона является основанием для изменения обжалуемых судебных решений и снижения срока назначенного наказания. Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Соколова Е.Н. удовлетворить.

Приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 24 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 мая 2015 года в отношении Соколова ФИО9 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания Соколову Е.Н. учитывается мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании.

Смягчить назначенное Соколову Е.Н. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном эти судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии