Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-19953/2021[88а-22253/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В, Репиной Е.В, с участием прокурора Бобылевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мануиловой Кристины Алексеевны и Булатчика Семена Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу N 3а-3888/2020 по административному исковому заявлению Мануиловой Кристины Алексеевны к Правительству Москвы об оспаривании в части распоряжения Правительства Москвы от 10 августа 2005 года N 1506-РП "О реализации мер социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, представителей административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Новиковой И.В, Пантелеева А.В, Радиуловой Н.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

10 августа 2005 года Правительством Москвы принято распоряжение N 1506-РП "О реализации мер социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой" (далее - распоряжение N 1506-РП), которое 17 августа 2005 года подписано Мэром Москвы и официально опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" от 17 августа 2005 года N 46 и от 12 октября 2005 года N 56.

Пунктом 1 распоряжения N 1506-РП сохранены меры социальной поддержки по лекарственному обеспечению отдельных категорий жителей города Москвы, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой

Приложением 2 к указанному распоряжению утвержден перечень заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Мануилова К.А. обратилась с административным исковым заявлением к Правительству Москвы об оспаривании в части распоряжения N 1506-РП и приложения 2 к нему.

Требования мотивированы тем, что с 2016 года административному истцу диагностировано заболевание "Сахарный диабет I типа". Письмом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 14 февраля 2020 года N 050-483/20, в ответ на обращение Мануиловой К.А, со ссылкой на указанные выше положения распоряжения N 1506 - РП было отказано в получении меры социальной поддержки по бесплатному обеспечению необходимыми лекарственными препаратами по медицинским показаниям по причине отсутствия регистрации в городе Москве.

Административный истец считает оспариваемые положения, противоречащими положениям Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) закрепившего гарантированный государством принцип доступности медицинской помощи независимо от места жительства гражданина.

Решением Московского городского суда от 19 августа 2020 года административное исковое заявление Мануиловой К.А. удовлетворено частично. Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 распоряжения N 1506-РП в той мере, в которой названной нормой не допускается право граждан Российской Федерации, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, но за пределами Москвы, на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями при амбулаторном лечении диабета. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года решение Московского городского суда от 19 августа 2020 года отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе Мануилова К.А. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы административным истцом указано на неправильное применение норм процессуального права, отсутствие законных оснований для прекращения производства по делу.

В кассационной жалобе, ранее не участвующий в деле Булатчик С.П, обжалующий судебный акт, в качестве лица чьи права, свободы и законные интересы оспариваемым судебным актом нарушены, также просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии указав в обоснование, что является субъектом спорных материально-правовых отношений, поскольку ему как лицу страдающему заболеванием "Сахарный диабет I типа" и проходящему амбулаторное лечение в ГБУЗ "ГКБ N 1 им. Н, П. Пирогова ДЗМ" было отказано в предоставлении лекарственного обеспечения по причине не проживания в городе Москве.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Мануилова К.А, ее представитель Теняева Е.А, Булатчик С.П. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) определяет полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 3 статьи 1).

Охрана здоровья граждан обеспечивается государством независимо от места жительства и других обстоятельств (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Обеспечение определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в соответствии с законодательством Российской Федерации пунктом 3 статьи 29 указанного федерального закона отнесено к организации охраны здоровья.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 Федерального закона N 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях. Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 утверждены Перечень социально значимых заболеваний и Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В Перечень социально значимых заболеваний, к которым отнесен, в том числе, сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) Е10-Е14).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья среди иных относятся организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями (пункт 2 части 1 статьи 16 Федерального закона N 323-ФЗ).

Из содержания части 6 статьи 21 Федерального закона N 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи выбор медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, осуществляется в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Организация охраны здоровья осуществляется, в том числе, путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона N 323-ФЗ).

Разрешение вопросов организации обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями при оказании медицинской помощи пунктом 21.1 части 1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Порядок выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 года N 1342н.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что, гражданин, пребывая на территории другого субъекта Российской Федерации, вправе выбрать лечебное учреждение, в которое он свободно может обратиться за медицинской помощью и при этом, реализовать свое право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в установленном порядке установленном органами государственной власти данного субъекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, Мануилова К.А. внесена в региональный регистр лиц, имеющих прав на получение государственной социальной помощи в Краснодарском крае, в части льготного лекарственного обеспечения.

С 16 января по 20 января 2020 года административный истец находилась на лечении с диагнозом "инсулинзависимый сахарный диабет с множественными осложнениями" у врача-эндокринолога ГБУЗ "Городская поликлиника N5 г. Новороссийска".

По льготным рецептам 29 января 2020 года Мануилова К.А. была бесплатно обеспечена необходимыми лекарственными препаратами в уполномоченной аптечной организации города Новороссийска.

В апреле 2020 года административный истец получила открепление от ГБУЗ "Городская поликлиника N5 г. Новороссийска" и с 15 мая 2020 года была прикреплена к ГБУЗ "города Москвы "Городская поликлиника N 45".

Как установлено судом апелляционной инстанции 29 января 2021 года административный истец, как лицо страдающее диабетом, с целью получения бесплатных рецептов обратилась в ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 45 Департамента здравоохранения города Москвы" в порядке предусмотренном совместным приказом Департамента здравоохранения города Москвы и Департамента информационных технологий города Москвы от 21 февраля 2019 года N 124/64-16-44/19 "О порядке ведения Единого городского регистра отдельных категорий граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой в городе Москве".

На основании выданных в указанном ранее порядке рецептов 29 января 2021 года и 30 января 2021 года Мануилова К.А. была обеспечена бесплатными лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на территории города Москвы.

Установив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оспариваемые положения распоряжения не нарушают прав административного истца, поскольку при соблюдении предписанных требований они не препятствуют получению в установленном порядке лекарственных средств и изделий медицинского назначения на территории города Москвы бесплатно или с 50-процентной скидкой, при том, что оспариваемые административным истцом положения нормам федерального законодательства не противоречат.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные вывода суда апелляционной инстанции верными.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что сторонами не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (далее - Постановление N 890) утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В данный перечень включены лица, страдающие диабетом, которые обеспечиваются лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения N 1506-РП право на бесплатное лекарственное обеспечение имеют жители Москвы, включенные в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, при предъявлении документа, удостоверяющего личность; не включенные в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, документа на получение набора социальных услуг и наличии сведений территориальных органов Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области либо органов социальной защиты о факте получения ежемесячной денежной выплаты и набора социальных услуг указанным лицам; граждане, отнесенные к полномочиям субъектов Российской Федерации, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой (приложение 1), при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и удостоверения о праве на льготы установленного образца; граждане, имеющие заболевания, входящие в перечень заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение 2), согласно регистру больных лечебно-профилактического учреждения, медицинской документации и документу, удостоверяющему личность.

Согласно пункту 2.11 Положения о порядке обеспечения отдельных категорий жителей Москвы лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой, утвержденного распоряжением N 1506-РП, при обращении в лечебно-профилактическое учреждение города Москвы гражданина, постоянно проживающего на территории другого субъекта Российской Федерации, при предъявлении документов, удостоверяющих личность, подтверждающих право на получение набора социальных услуг, решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, выданного Пенсионным фондом Российской Федерации, по медицинским показаниям может быть выписан рецепт на лекарственные средства.

По смыслу приведенных выше правовых предписаний, обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями осуществляется согласно выписанным рецептам врачей медицинской организации, в которой указанный гражданин наблюдается. Соблюдение указанного порядка прикрепления к медицинскому учреждению и обращения к врачу указанного учреждения является обязательным.

При таких обстоятельствах дела оспариваемые административным истцом положения распоряжения N 1506-РП не препятствуют ей получению в установленном порядке лекарственных средств и изделий медицинского назначения на территории города Москвы при соблюдении установленного порядка, который не противоречит нормам федерального законодательства.

Как лицо страдающее диабетом, в соответствии с приложением 2 к распоряжению N 1506-РП Мануилова К.В, имеет право на предоставление бесплатного обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения и была обеспечена ими на территории города Москвы.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 194 этого же Кодекса, согласно которому (во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в абзаце шестом пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку оспариваемым правовым актом не могут нарушаться права и законные интересы административного истца, указанное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 КАС РФ является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу.

В этой связи Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по административному делу.

С учетом изложенного приведенные доводы не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы Булатчика С.П, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 329 КАС РФ следует, что суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Пунктом 7 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешен, решение по существу заявленного Мануиловой К.А. спора не выносилось, следовательно права и законные интересы Булатчика С.П. оспариваемым судебным актом, которым прекращено производство по делу, нарушаться не могут.

При таких обстоятельствах Булатчик С.П. в силу части 1 статьи 318 КАС РФ не обладает правом на кассационное обжалование, в связи с чем данная кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 321 и пункта 6 части 1 статьи 329 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мануиловой К.А. по доверенности Теняевой Е.А. - без удовлетворения

Кассационную жалобу Булатчик С.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2020 года оставить без рассмотрения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи