Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-20474/2021[88а-22088/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ООО "Эстейт Менеджмент" по доверенности Веселкова Н.А. (поступила в суд первой инстанции 06 августа 2021 года, в суд кассационной инстанции с делом - 16 августа 2021 года) на решение Московского городского суда от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Эстейт Менеджмент" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломановой Л.В, объяснения представителя ООО "Эстейт Менеджмент" на основании доверенности Веселкова Н.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Эстейт Менеджмент" (далее также ООО "Эстейт Менеджмент", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости, равной рыночной, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013013:1904 общей площадью 4 854 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

В обоснование заявленных требований Общество указало, что установленная в отношении данного объекта недвижимого имущества кадастровая стоимость в размере 588 876 067, 26 рублей значительно превышает его рыночную стоимость в размере 77 655 830 рублей, определенную на основании отчета об оценке от 21 июня 2019 года N 025/19-1/1, подготовленного оценщиком ООО "ПЕРВАЯ Оценочная Компания, чем нарушаются права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решением Московского городского суда от 12 октября 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013013:1904 установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 515 539 000 руб. Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 19 августа 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Эстейт Менеджмент", - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель административного истца ООО "Эстейт Менеджмент" по доверенности Веселков Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не оказал содействия административному истцу в реализации прав, не установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами в основу положено заключение эксперта, составленное с нарушениями законодательства РФ об оценочной деятельности.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель административного истца в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства российской федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из содержания положений статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ООО "Эстейт Менеджмент" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013013:1904 общей площадью 4 854 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 3-я линия Хорошевского Серебряного Бора, вл. 77Б, стр. 2.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учетом особенностей объекта недвижимости. Тот факт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости безо всяких оснований значительно превышает его рыночную стоимость, сам по себе является доказательством нарушения прав субъекте налоговых правоотношений. Любое нарушение прав может быть устранено использованием судебного порядка (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013013:1904 по состоянию на 1 января 2018 года утверждена в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в размере 588 876 067, 26 руб.

Оспаривая результаты определения кадастровой оценки, административный истец представил суду отчет об оценке от 21 июня 2019 года N 025/19-1/1, подготовленный ООО "ПЕРВАЯ Оценочная Компания", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составила 77 655 830 руб.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 23 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Поскольку имелись обоснованные сомнения в достоверности представленного административным истцом отчета об оценке, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство "Русспромоценка".

Согласно заключению судебной экспертизы от 29 ноября 2019 года N5758-ЗЭ-2019, составленному экспертом ООО "Агентство "Русспромоценка" Мироненко Е.Л, отчет ООО "ПЕРВАЯ Оценочная Компания" от 21 июня 2019 года в части оценки спорного земельного участка не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013013:1904 по состоянию на 01 января 2018 года составляет 80 086 000 руб.

В связи с возникшими сомнениями в правильности экспертного заключения ООО "Агентство "Русспромоценка" по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" Карцеву П.В.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 08 июня 2020 года N 522/2020, выполненной экспертом ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" Карцевым П.В, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляет 595 560 000 руб.

Установив, что имеющиеся судебные экспертизы показали взаимоисключающие и противоречивые выводы, суд первой инстанции назначил по административному делу повторную судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту АНО "Институт судебных экспертиз" Цой А.Р.

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 4 сентября 2020 года N 09/3а-916/ЗЭ/2020, подготовленным экспертом АНО "Институт судебных экспертиз" Цой А.Р, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013013:1904 по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 515 539 000 руб.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд определилитоговую величину рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 515 539 000 рублей согласно выводам эксперта АНО "Институт судебных экспертиз" Цой А.Р.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании заключения повторной судебной экспертизы от 4 сентября 2020 года N 09/3а-916/ЗЭ/2020, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на применяемые нормативно-правовые акты, стандарты и методы оценки, коэффициенты корректировок, иные сведения, имеющие существенное значение.

Указанное заключение повторной судебной экспертизы оценено судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и в полном соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. С результатами такой оценки согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Анализ заключения повторной судебной экспертизы, положенного в основу решения суда, свидетельствует о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Данное заключение отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам неправильного применения ими норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эстейт Менеджмент" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи