Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-21111/2021[88а-22181/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей, Войты И.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Зоркова Александра Викторовича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года по административному делу N 2а-220/2020 по административному исковому заявлению Зоркова Александра Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве, ГУ ФССП по городу Москве о признании постановления об окончании исполнительного производства N 84011/19/77053-ИП от 2 октября 2019 года.

заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зорков А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства N84011/19/77053-ИП от 2 октября 2019 года и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 УФССП России по Москве Котовского З.А. по не исполнению требований исполнительного документа.

Требования административного иска мотивированы тем, что 13 августа 2018 года Первоуральским городским судом Свердловской областибыло вынесено решение по гражданскому делу N2-1731/2018 по иску Зоркова А.В. к АО "Собинбанк" о предоставлении административному истцу выписки по банковскому счету N40817810510000031659 за период с 17 июля 2018 года по 13 августа 2018 года включительно, а также сведений об остатке денежных средств на счете N4874440001490260 от 30 апреля 2004 года.

28 января 2019 год заявление на принудительное исполнение и исполнительный лист серии ФС N022868995 от 11 января 2019 года направлен взыскателем в адрес в ОСП по ЦАО N1 УФССП России по г. Москве, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство N84011/19/77053-ИП, копия исполнительного производства в адрес Зоркова А.В. не направлялась.

1 мая 2020 года Зорков А.В. через официальный сайт ФССП России обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

15 мая 2020 года старшим судебным приставом ОСП по адрес N1 УФССП России по Москве Яндаровым Р.А. дан ответ на обращение взыскателя из содержания которого следует, что указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа, о чем 2 октября 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Между тем, требования исполнительного документа в действительности не исполнены, чем нарушено право административного истца.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе Зорков А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права и неверном применении норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с этим, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения усматриваются.

Согласно материалам дела 13 августа 2018 года Первоуральским городским судом Свердловской области удовлетворены исковые требования Зоркова А.В. к АО "Собинбанк" по гражданскому делу N2-1731/2018, суд обязал ответчика предоставить административному истцу выписку по счету N40817810510000031659 за период с 17 июля 2018 года по 13 августа 2018 года включительно, сведения об остатке денежных средств на счете N4874440001490260 от 30 апреля 2004 года.

3 июня 2019 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС N022868995 от 11 января 2019 года в отношении должника АО "Собинбанк" возбуждено исполнительное производство N84011/19/77053-ИП.

22 октября 2018 года АО "Собинбанк" в адрес административного истца направлено письменное уведомление N62-5-15/374641 о том, что счет N40817810510000031659 - закрыт 29 января 2014 года, то есть ранее срока предоставления выписки (за период с 17 июля 2018 года по 13 августа 2018 года), сведения об остатке денежных средств по счету (денежные средства на дату закрытия счета) отсутствуют.

28 июня 2019 года АО "Собинбанк" письмом N62-5-09/377028 информировал судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в полном объеме, о чем взыскатель уведомлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве от 2 октября 2019 года исполнительное производство N84011/19/77053-ИП окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

1 мая 2020 года Зорков А.В. обратился на официальный сайт ФССП России с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя.

15 мая 2020 года старшим судебным приставом ОСП по адрес N1 УФССП России по Москве Яндаровым Р.А. дан ответ, согласно которому исполнительное производство в отношении АО "Собинбанк" окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа, о чем 2 октября 2019 года вынесено соответствующее постановление.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с отсутствием в действиях административных ответчиков нарушений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, принято в рамках предоставленных полномочий при наличии предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия с приведенными выводами судов не соглашается.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в установленных данной статьей случаях, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона, данное основание может подтверждаться актом об исполнении, составленным судебным приставом-исполнителем, а также иными документами, в том числе заявлением взыскателя. При этом, для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 нояборя 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При рассмотрении административного дела не представлено доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, как и какие-либо данные о том, что нарушенные права взыскателя в ходе исполнительного производства восстановлены, в связи с чем, судебный пристав - исполнитель, был не вправе принять решение об удовлетворении заявления АО "Собинбанк".

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого решения выписка по счету и сведения об остатке денежных средств на даты указанные в исполнительном документе взыскателю не представлены.

Обстоятельства, указанные в заявлении должника, судебным приставом - исполнителем не проверялись, акт о совершении исполнительных действий, как это предусмотрено законом в материалах исполнительного производства отсутствует.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что невозможность исполнения требований исполнительного документа, среди оснований для окончания исполнительного производства статьей 47 Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.

При таких данных судебная коллегия кассационной инстанции находит доводы заявителя в кассационной жалобе заслуживающими внимания, а выводы судов не соответствующими обстоятельствам административного дела, решение и апелляционное определение подлежащими отмене, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что для исправления допущенных в применении норм материального и процессуального права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Допущенные районным судом процессуальные нарушения, оставленные без внимания судебной коллегией суда апелляционной инстанции, являются существенными, поскольку могли повлиять на исход дела. При изложенных обстоятельствах решения судов обеих инстанций подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела районному суду надлежит учесть изложенное, после чего установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор на основании материального закона, регулирующего возникшие правоотношения и оценки доказательств, соответствующих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судья