Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-25113/2021[88а-24655/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов Шмелевой А.В, Халимова Р.М, Шубной Н.Ю, Карпова М.А, Виноградовой Л.Н, Швец М.С, Глушкова Н.Н. по доверенности Курницкой В.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-230/2020 по административному исковому заявлению Шмелевой А. В, Халимова Р. М, Мельникова Д. С, Баргояковой Т. В, Юревич М. А, Мельникова С.Н, Глушкова Н. Н, Градовой М. В, Мельникова С. С, Шубной Н. Ю, Каплиной Т. И, Баргоякова С.В, Исаева В. А, Оловягиной А. А, Виноградовой Л. Н, Печенкина Г. А, Сальниковой И. В, Дубовой О. Ф, Николаевой Е. В, Семяновской Е. А, Федоровой Н. А, Гончаровой Н. М, Сальникова А. А, Тютюнник М. П, Мерцаловой Е. К, Трубихиной Н. Д, Швец М. С, Приходько Е. Б, Карпова М. А. к Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по Северо-Западному административному округу города Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы о признании заключения незаконным, результатов публичных слушаний недействительными.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения административных истцов Шубную Н.Ю. и Халилова Р.Р, представителя административных истцов - Курницкую В.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Калинину Е.А, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы по доверенности Дядюру В.А, Префектуры СЗАО г. Москвы по доверенности Рыбаковскую О.В, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с исковыми требованиями об оспаривании действий, решений при проведении публичных слушаний, оспаривании результатов публичных слушаний, заключений по результатам публичных слушаний, мотивируя свои требования тем, что публичные слушания проведены с нарушением порядка и процедуры, установленных статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса г. Москвы; проекты планировки территории не представлены, не размещены в полном объеме; нарушен порядок оповещения о начале публичных слушаний; оповещение опубликовано позднее чем за 7 дней до открытия экспозиции, тем самым сокращен срок, отведенный на распространение оповещения; выводы комиссии не отражают мнение жителей, в протоколе публичных слушаний искажены вносившиеся предложения, что привело к нарушению прав жителей района на участие в градостроительной деятельности, на получение достоверной информации, на благоприятную окружающую среду.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представителем административных истцов ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с принятием нового решения. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, доводы административного иска оспариваемые судебными актами не опровергнуты.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Иные лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 329 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы планировки территорий регламентированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 статьи 5.1 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 68 ГрК г. Москвы публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам правил землепользования и застройки, проектам изменений правил землепользования и застройки - в границах территории, применительно к которой подготовлены указанные проекты (пункт 2); проектам планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве (пункт 4).

Частью 3 статьи 68 ГрК г. Москвы предусмотрено, что каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

Из содержания части 4 статьи 5.1. ГрК РФ и части 5 статьи 68 ГрК г. Москвы следует, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности: 1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний; 2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта; 3) проведение собрания участников публичных слушаний; 4) оформление протокола публичных слушаний; 5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по проекту планировки территории 3 района Покровское-Стрешнево (СЗАО) г. Москвы в целях реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве (далее - Проект), представленных организацией-заказчиком - Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы, проводились публичные слушания в период с 11 октября 2019 года до официального опубликования заключения 20 ноября 2019 года.

Оповещение о проведении публичных слушаний было заблаговременно опубликовано в районной газете "Москва.Северо-Запад" N 40(461) 11 октября 2019 года. Также указанная информация была размещена на сайте Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района Покровское Стрешнево города Москвы.

Экспозиция по проекту планировки, которую посетили 1097 человек, проводилась в период с 18 по 24 октября 2019 года по адресу: ул. Габричевского, д. 8.

Собрание участников публичных слушаний по материалам Проекта, в котором приняли участие 886 человека, состоялось 29 октября 2019 года в 19-30 часов в помещении ГБОУ школы N 830 по адресу: Врачебный проезд, д.12. Результатам публичных слушаний оформлены протоколом. По Проекту поступило 622 предложения и замечания, что подтверждено записями зафиксированными в Книге учета посетителей.

После проведения собрания от участников публичных слушаний поступило еще 4 844 замечания и предложения. Административные истцы принимали участие в публичных слушаниях.

В Заключении от 20 ноября 2019 года N 20/19ПС о результатах публичных слушаний по указанному Проекту содержатся выводы Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СЗАО (далее - Комиссия) о том, что публичные слушания признаны состоявшимися, Проект в целом одобрены участниками публичных слушаний, разработчику Проекта рекомендовано рассмотреть предложения и замечания, поступившие от участников публичных слушаний.

В выводах и рекомендациях Комиссии по результатам публичных слушаний содержится просьба Комитету архитектуры и градостроительства г. Москвы учесть обоснованные замечания и предложения участников публичных слушаний.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 июля 2010 года N931-О-О пришли к выводу: публичные слушания проведены компетентным органом и в соответствии с установленной процедурой; обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установленного порядка проведения публичных слушаний, которые могли бы повлиять или изменить мнения большинства жителей района и повлечь признание результатов публичных слушаний недействительными, судами не установлено; проект планировки территории содержал всю необходимую информацию, которая позволяла бы участникам публичных слушаний составить о нем свое мнение; Заключение по результатам публичных слушаний подробно отражает, каким образом Комиссией приняты к сведению замечания участников публичных слушаний.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер. Публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Выводы судов основаны на правильном применении приведенных норм материального права и в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о неполноте представленного на публичные слушания Проекта являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, по результатам которой был сделан вывод о том, что Проект содержит всю необходимую информацию, включая стоимость, данные о заказчике, застройщиках и иные сведения, которые позволяли бы участникам публичных слушаний оставить собственное мнение о Проекте, подробная информация о проекте размещалась в сети Интернет на официальных сайтах органов местного самоуправления. При этом, как пояснил представитель административных истцов на неполноту проекта в ходе публичных слушаний административные истцы не ссылались.

Также является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что несогласие административных истцов с содержанием содержания Проекта, не влекут недействительность результатов публичных слушаний.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административных истцов в судах первой и апелляционной инстанций, а также аналогичны доводам апелляционной жалобы, указанные доводы отвергнуты судами двух инстанций как несостоятельные, с подробным анализом нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, и с приведением мотивов в обжалованных судебных актах.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов Шмелевой А.В, Халимова Р.М, Шубной Н.Ю, Карпова М.А, Виноградовой Л.Н, Швец М.С, Глушкова Н.Н. по доверенности Курницкой В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: