Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-25915/2021[88а-24947/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Ряскина Владимира Владимировича (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Мещанского районного суда города Москвы от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Чепиковой К.А, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Департаменту образования и науки города Москвы о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чепикова К.А, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и науки г. Москвы о признании бездействия, выразившегося в решении вопроса обеспечения несовершеннолетнего ребенка местом в дошкольном учреждении, находящемся в доступной близости от места его проживания, незаконным и возложении обязанности по обеспечению реализации права несовершеннолетнего ФИО2 на бесплатное дошкольное образование, предусмотренное ст. 43 Конституции Российской Федерации, путем создания и предоставления в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда места в группе полного дня "данные изъяты".

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чепикова К.А. подала заявление о зачислении своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в дошкольные учреждения, закрепленные за адресом регистрации. Однако до настоящего времени место в дошкольном учреждении ребенку не предоставлено, место в иных дошкольных учреждениях административному истцу Департаментом образования и науки г. Москвы не предлагались. В этой связи, право несовершеннолетнего ребенка на доступ к дошкольному образованию, гарантированное частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об образовании", Чепикова К.А. полагала нарушенным. Не предоставление ребенку такого места свидетельствует, по её мнению, о ненадлежащем исполнений административным ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года, признано незаконным бездействие Департамента образования и науки г. Москвы, выразившееся в не предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку ФИО9 Названным решением на Департамент образования и науки г. Москвы возложена обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания сына административного истца - ФИО2 В удовлетворении остальной части иска отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика Департамента образования и науки г. Москвы по доверенности Ряскин В.В. ставит вопрос об отмене решения Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Представитель административного ответчика Департамента образования и науки г. Москвы по доверенности Ряскин В.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами не допущено.

Так, в соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Конституцией Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования и науки в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2 статьи 43).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-Ф3 от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании) государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования и науки основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования и науки.

Согласно статье 5 данного Федерального закона право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования и науки.

В силу статьи 67 Закона об образовании получение дошкольного образования и науки в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Получение начального общего образования и науки в образовательных организациях начинается по достижении детьми возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) детей учредитель образовательной организации вправе разрешить прием детей в образовательную организацию на обучение по образовательным программам начального общего образования и науки в более раннем или более позднем возрасте (часть 1).

Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования и науки соответствующего уровня, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 2).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования и науки соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3).

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и статьей 88 Закона об образовнии. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования и науки, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования и науки (часть 4).

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования и науки соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования и науки, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования и науки.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования и науки детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях г. Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы в области образования.

В силу пунктов 2, 3 статьи 14 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в городе Москве, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг; Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Департамент образования и науки города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования и науки с учетом региональных социально-экономических особенностей города Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Согласно пунктам 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования именно к ведению последнего относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях в г. Москве.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Аналогичные положения содержатся во Временных правилах регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (в редакции от 13 декабря 2013 г. и 13 февраля 2014 г.).

Указанными Правилами регламентируется процедура направления детей дошкольного возраста на программы дошкольного образования в порядке очередности. Механизмом, обеспечивающим направление детей дошкольного возраста в образовательные организации, является Комплексная система оказания государственных услуг в сфере образования в электронном виде (далее - КИС ГУСОЭВ).

В силу раздела 3 Временных правил в едином электронном реестре регистрируются заявления законных представителей (родителей), дети которых зарегистрированы органами регистрационного учета либо по месту жительства, либо по месту пребывания в городе Москве. Сведения о регистрации ребенка по месту жительства, либо по месту пребывания в г. Москве при подаче заявления в электронном виде указываются в заявлении, заполняемом в интерактивной форме, самим заявителем.

Согласно разделу 7 Временных правил направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляются при наличии свободных мест. В случае отсутствия свободных мест в выбранных организациях, заявителю предлагаются свободные места в трех других организациях данного или смежного районов в доступной близости от места проживания ребенка. При отказе заявителя или при отсутствии согласия/отказа заявителя от трех предложенных организаций изменяется желаемая дата поступления на 1 сентября следующего календарного года с сохранением даты постановки на учет.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Чепикова К.А, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в установленном порядке на Интернет-ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" подала заявление на зачисление несовершеннолетнего ФИО2 в государственную образовательную организацию системы образования г. Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявителем указано приоритетное дошкольное образовательное учреждение: "данные изъяты", дополнительные образовательные учреждения - "данные изъяты" и "данные изъяты", а также желаемый год поступления 2020/2021 учебный год, однако место в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Чепикова К.А. обратилась в Департамент образования и науки г. Москвы с письменным заявлением о предоставлении ее ребенку места в группе полного дня в "данные изъяты", письмом ГБУ г. Москвы "Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки г. Москвы" от ДД.ММ.ГГГГ по поручению административного ответчика административному истцу разъяснен порядок формирования очередности по зачислению в детские образовательные учреждения, сообщено, что дошкольные группы государственных образовательных учреждений, выбранных в электронном заявлении, в настоящий момент укомплектованы полностью.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что у административного истца имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган), в связи с чем у Департамента образования и науки г. Москвы возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения им бесплатного дошкольного образования и науки, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 67 Закона об образовании. Однако мер к устройству ребенка в другом дошкольном образовательном учреждении Департаментом образования и науки г. Москвы предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, а равно возможность получения дошкольного образования и науки в одной из вариативных форм административному истцу, как того требует законодательство об образовании, не предлагались, чем существенно нарушены права ребенка на бесплатное дошкольное образование.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал незаконным бездействие Департамента образования и науки г. Москвы, выразившееся в не предоставлении места и обязал административного ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места его проживания.

С этими выводами суда обоснованно согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Данные выводы судов в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства.

Доводы же кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы при этом юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов.

В целом содержащиеся в кассационной жалобе доводы, фактически повторяют правовую позицию административного ответчика при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, которой при разрешении заявленных требований судами дана надлежащая правовая оценка.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Ряскина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 8 декабря 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи