Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-26315/2021[88а-25482/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Снегиревой Анастасии Игоревны (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению акционерного общества "Компания ИнтерРусь - М" к Правительству Москвы о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП), которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2015 года (далее Перечень на 2015 год). Нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru и 2 декабря 2014 года опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год (далее Перечень на 2016 год). Постановление 27 ноября 2015 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 5 декабря 2015 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год (далее Перечень на 2017 год). Постановление 29 ноября 2016 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 30 декабря 2016 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год (далее Перечень на 2018 год). Постановление 29 ноября 2017 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 14 декабря 2017 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень на 2019 год). Постановление 29 ноября 2018 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 13 декабря 2018 года опубликовано в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год (далее Перечень на 2020 год). Постановление 27 ноября 2019 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 10 декабря 2019 года опубликовано в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68.

В Перечень на 2015 год под пунктом N, в Перечень на 2016 год под пунктом N, в Перечень на 2017 год под пунктом N, в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым N.

Представитель административного истца акционерного общества "Компания ИнтерРусь-М" (далее АО "Компания ИнтерРусь-М") по доверенности Востров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заявленные административные требования были мотивированы тем, что АО "Компания ИнтерРусь-М" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес", которое не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение в Перечень объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2015 - 2020 годы, по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года, признаны недействующими с 1 января 2015 года пункт N Перечня на 2015 год, с 1 января 2016 года пункт N Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 года пункт N Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 года пункт N Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 года пункт N Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 года пункт N Перечня на 2020 год. Названным решением с Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности Снегирева А.И. ставит вопрос об отмене решения Московского городского суда от 14 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ею приведены доводы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы по доверенности Романовская Л.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца АО "Компания ИнтерРусь-М" по доверенности Востров А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокурор первого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободин С.А. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суды, исходя из предписаний подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пришли к обоснованным выводам о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативных правовых актов, внесших в него изменения, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях этой статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 26 ноября 2014 года N 56, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью 3 000 кв.м. и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв.м. и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, вступившим в силу с 1 января 2017 года, в Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 были внесены изменения, в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 3 000 кв.м." исключены; в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000".

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговом) центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) общей площадью 3 000 кв.м. на 2015 - 2016 налоговые периоды, с 1 января 2017 года - без учета площади здания, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 2 000 кв.м. на периоды 2015 - 2016 годов, свыше 1 000 кв.м. - после 1 января 2017 года.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, АО "Компания ИнтерРусь-М" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенное по адрес: "адрес", которое расположено на земельном участке с кадастровым N с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6), для объектов общественно-делового назначения. Данный вид разрешенного использования не предусматривает размещения объектов бытового обслуживания, торговых помещений и офисов.

Согласно представленным документам и пояснениям представителя Правительства Москвы в суде первой инстанции, принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание включено в Перечень на 2015 - 2020 годы в соответствии с пунктом 2 части 3, пунктом 2 части 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1. Закона о налоге на имущество организаций исходя из его вида фактического использования.

В обоснование своей позиции о правомерности включения объекта недвижимости с кадастровым N в Перечень на 2015 год по виду фактического использования Правительством Москвы представлен Акт обследования Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому здание на 20, 65 % используется для оказания услуг общественного питания, на 3, 43 % - для бытового обслуживания, на 0, 74 % - для торговли.

Суд первой инстанции признал Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ Nего недостоверным доказательством, не подтверждающим использование здания в указанных целях, исходя из того, что он составлен без доступа инспекторов на объект, а также без учета технической документации ТБТИ, которая в названном акте отсутствует, и без учета данных визуального осмотра здания, сведения о котором в акте не приведены, фотографии не представлены; в нарушение пунктов 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП. Фактически помещения, отнесенные инспекторами к офисным, торговым, общественного питания и бытового обслуживания не обследовались; не приведены конкретные номера помещений, этаж их расположения относительно экспликации к поэтажному плану здания в целях их идентификации и определения фактической площади помещений, занятых под объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Основанием для включения этого же здания в Перечни на 2016 - 2020 годы послужил Акт Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому 21 % общей площади здания используется для оказания услуг общественного питания, 1 % общей площади здания используется для торговли, 3 % общей площади здания используется для размещения офисной инфраструктуры, 3 % общей площади здания используется для бытового обслуживания. Оставшиеся 72 % общей площади здания используется как номерной фонд гостиницы, что не относится к деятельности, указанной в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценивая данный Акт, установил, что спорное здание представляет из себя пятизвездочную гостиницу "данные изъяты", функционирование которой невозможно в отсутствие вспомогательных служб, таких как прачечная (которая ошибочно квалифицирована как самостоятельный объект бытового обслуживания), ресторанов (которые ошибочно квалифицированы как самостоятельные объекты общественного питания), в отсутствие помещений для размещения руководства и менеджмента гостиницы (что ошибочно квалифицировано как наличие самостоятельных офисных помещений), в отсутствие магазина при гостинице (что ошибочно квалифицировано как наличие самостоятельных объектов торговли).

При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о классификации гостиниц", которое действовало в рассматриваемый период, гостиница, отель - это средство размещения, представляющее собой имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения и иное имущество, в котором предоставляются услуги размещения и, как правило, услуги питания, имеющее службу приема, а также оборудование для оказания дополнительных услуг.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о классификации гостиниц" в гостинице, имеющей категорию 5 звезд, должен быть:

- коференц-зал с соответствующим оборудованием, - бизнес-центр (электронные средства связи, копировальная техника, помещения для переговоров, компьютеры), - магазины и торговые киоски, - служебные помещения для персонала (столовая для приема пищи, санузлы, раздевалки, помещения для отдыха, подсобные помещения), - ресторан, бар, несколько залов, банкетный зал возможно трансформируемый в конференц-зал с соответствующей аппаратурой, - кафе (лобби-бар).

Гостиница категории 5 звезд обязана предоставлять такие услуги как смена постельного белья, стирка, глажение, химчистка, мелкий ремонт одежды, обмен валюты, круглосуточное предоставление питания, обслуживание в номерах.

Также в силу указанного выше Положения о классификации гостиниц к требованиям гостиницы 5 звезд, среди прочих, относятся наличие отдельного входа с улицы в ресторан, кафе или бар; наличие парикмахерской, ресторана национальной кухни или специализированного ресторана с фирменными блюдами; постоянных или временных торговых точек, наличие прочих услуг (информационные услуги, экскурсионные услуги, услуги переводчика, обмен валюты и другие услуги); площадь, занимаемая ресторанами и барами должна составлять не менее 1, 8 кв.м. на 1 проживающего;

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, действующему в рассматриваемый период, в перечень дополнительных услуг гостиниц входят: обеспечение питанием и напитками, предоставление автостоянки, услуг прачечной, библиотеки, плавательных бассейнов и тренажерных залов, комнат отдыха и развлечений, а также предоставление конференц-залов и залов для совещаний.

При этом судом по делу установлено, что гостинице "данные изъяты" присвоена категория пяти звезд в соответствии с Системой классификации гостиниц и иных средств размещения, утвержденной Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1215 от 11 июля 2014 года. В гостинице имеется "данные изъяты" номеров для постояльцев, что составляет 89 % площади здания. Оставшаяся часть используется как инфраструктура гостиницы (прачечная, кафе и ресторан, магазин) и не имеет самостоятельного делового назначения. В здании гостиницы расположены 2 бара и 2 ресторана, предусмотренные требованиями к гостиницам категории 5 звезд, обеспечивающие необходимый уровень обслуживания проживающих в гостинице. На первом этаже расположен исторический ресторан " "данные изъяты"", занимающий 79, 5 кв.м. и бар " "данные изъяты"" площадью 138, 2 кв.м. На втором этаже расположены банкетные залы гостиницы площадью 302 кв.м. и ресторан " "данные изъяты"" площадью 358, 4 кв.м, на 10 этаже расположен бар " "данные изъяты"" площадью 116, 5 кв.м. Общая площадь помещений, занимаемых барами и ресторанами, составляет 994, 9 кв.м, а не 2 670, 6 кв.м. как указано в Акте от ДД.ММ.ГГГГ N.

Занимаемые руководством гостиницы помещения 4 этажа составляют 1 385, 6 кв.м, участвуют в осуществлении функционирования гостиницы и управлении ею, в связи с чем суд посчитал, что данные помещения ошибочно отнесены Госинспекцией к офисным помещениям, так как они не имеют самостоятельного офисного и делового назначения, не предназначены для производства какой-либо продукции и осуществления самостоятельной коммерческой деятельности.

Также судом первой инстанции отмечено, что из приложенных к Акту Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N нескольких фотографий внутренних помещений без указания на их расположение, номера и площади, невозможно установить конкретные помещения, которые инспекторы отнесли к отвечающим критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, к помещениям бытового обслуживания ошибочно отнесены помещения с наименованием: постирочная, склад, кладовая, душевые, гладильная, машинный зал, хозяйственное помещение, (холл, электрощитовая, коридор, бухгалтерия, комната охраны, раздевалки, душевые, бассейн, сауна, солярий, кабинет врача). К помещениям общественного питания ошибочно отнесены: комната персонала, дебаркадер, комната охраны, лифтовой холл.

Имеющиеся в здании помещения общественного питания, прачечная, пункт обмена валюты, магазин, помещения, занимаемые руководством гостиницы, составляют необходимую и обязательную инфраструктуру гостиницы 5 звезд, в отсутствие которой ее функционирование не представляется возможным в соответствии с присвоенной ей категорией, в связи с чем, данные помещения, по мнению суда первой инстанции, ошибочно были отнесены к подпадающим по действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при разрешении административного спора, судом первой инстанции исследованы все имеющиеся договоры аренды, а также выполнен подробный расчет площадей помещений, фактически используемых для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, с указанием номера помещения и его площади на каждом из этажей, по результатам чего сделан вывод о том, что в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в здании используется 9 % площади помещений, что ниже установленного 20 % критерия.

При таком положении, проверяя соответствие содержания Перечней на 2015 - 2020 годы объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения спорного здания в оспариваемые Перечни.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, указав, что в силу части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Однако Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации для его включения в Перечень объектов недвижимого имущества на 2015 - 2020 годы, не представлено.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем судебной коллегией не усматривается оснований к отмене обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобы.

В частности, доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой не имеется.

Соответствующим доводам была дана надлежащая оценка судом второй инстанции, при этом кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и (или) необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений части 3 статьи 328 КАС РФ могли бы являться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, по делу также допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Снегиревой Анастасии Игоревны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 8 декабря 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи