Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-27533/2021[88а-26430/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 8 октября 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 8 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Траст" об оспаривании отдельного положения постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-1273/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения представителя административного истца ООО "Траст" Семеновой О.К, представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы Агафоновой С.С, заключение прокурора Слободина С.А, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП).

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также - Перечень).

В пункт 2766 приложения 2 Перечня включено здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 13, стр. 5, площадью 1418 кв.м, принадлежащее административному истцу.

ООО "Траст" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2766 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, мотивируя свои требования тем, что спорное нежилое здание не обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года.

Решением Московского городского суда от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года, постановлено:

Признать недействующим пункт 2766 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы Шатихина Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

С учетом положений пунктов "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования.

Как следует из наименования и содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", принято оно в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Траст" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, дом 13, стр. 5.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который был предоставлен обществу в аренду на основании договора долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N (сроком действия до 18 мая 2031 года), заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, для эксплуатации здания под административно-торговые цели.

Основанием для включения здания в соответствующий Перечень послужил акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 7 августа 2015 года N 9016933, согласно которому на упомянутом выше земельном участке расположено двухэтажное строение, площадью 1418 кв.м. Земельный участок для целей строительства не предоставлялся, сведений о наличии разрешения на строительство объекта отсутствует.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года по делу N А40-88482/18-150-602, вступившим в законную силу 18 марта 2020 года, в удовлетворении требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "Траст" о признании постройки самовольной, возложении обязанности осуществить её снос отказано.

В ходе производства по упомянутому делу была проведена строительная техническая экспертиза, согласно выводам которой спорное здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенное на основании разрешения на производство строительно-монтажных работ здание на земельном участке по ул. Большая Серпуховская, вл. 13, стр. 5 было принято в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта.

Оценив установленные выше обстоятельства по делу применительно к положениям статьи 222 ГК РФ, суды первой и второй инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ, для включения здания по вышеуказанному адресу в соответствующий Перечень, и как следствие - к выводу об обоснованности требования административного истца.

Выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для признания пункта 2766 Перечня противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим, вопреки утверждениям в кассационной жалобе, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, подтверждаются доказательствами и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика и заинтересованного лица ссылается на акт Госинпекции по недвижимости от 7 августа 2015 года N 9016933, утверждает об обладании здания признаками самовольной постройки и указывает на неправильное принятие обстоятельств, установленных решением арбитражного суда, в качестве имеющих преюдициальное значение.

Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущим отмену обжалуемых судебных актов.

Судами нижестоящих инстанций правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, поскольку данным решением была установлена недоказанность наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования о признании спорного объекта самовольной постройкой, что не препятствовало судам оценке указанного решения по правилам статьи 84 КАС РФ.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящих судов, суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы Шатихина Н.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 8 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2021 года