Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-27897/2021[88а-26683/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 11 мая 2021 года по административному делу по административному иску Клочкова Дмитрия Сергеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело N 2а-109/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Клочков Д.С, отбывавший наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области), обратился в суд в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся в нарушении условий его содержания в данном учреждении в период с 28 января 2013 года по 27 апреля 2018 года, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) в пользу административного истца 500 000 рублей в счет компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 10 ноября 2015 года по 06 мая 2018 года Клочков Д.С. отбывал наказание по приговору суда в отрядах NN 3 и 4 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, при этом условия его содержания в колонии являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство.

В качестве ненадлежащих условий содержания административный истец указал на отсутствие в отрядах принудительной вентиляции, в том числе в помещении для хранения личных вещей, из-за чего вещи быстро приходят в негодность, отсутствие в помещении для приготовления и приема чая ящиков для хранения продуктов питания, отсутствие окон в комнате для проведения досуга, горячей воды в комнате для умывания, недостаточность естественного освещения в спальном помещении, отсутствие специально предусмотренных мест для курения, запрет оставаться в помещении общежития с 08 часов до 18 часов, сидеть или лежать на кровати в любое время до отбоя, недостаточность места в комнате проведения досуга и на открытом воздухе для всех осужденных, недостаточную высоты ограждения между кабинками в туалете, отсутствие в общежития отряда N3 комнаты для проведения досуга и психологической разгрузки, недостаточность леек в помывочных отделения бани, совместно содержание с осужденными больными гепатитом и ВИЧ инфекцией. Указанные обстоятельства, выразившиеся в нарушении условий содержания Клочкова Д.С. на протяжении длительного времени, в результате чего он претерпевал страдания из-за отсутствия индивидуального спального места, невозможности уединиться, отсутствия качественного питания, нормальных условий приема пищи, сокращенного количества помывок, нахождения кабинок туалета с перегородками выше 1 метра высотой, унижали его человеческое достоинство.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 18 января 2021 года заявленные Клочковым Д.С. требования удовлетворены частично: действия и бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, связанные с нарушением жилищно-бытовых и санитарных условий содержания Клочкова Д.С. в исправительном учреждении признаны судом незаконными; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Клочкова Д.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 30 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 11 мая 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 октября 2021 г, заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на неверное применение норм материального права, неприменения закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Судами установлено, что Клочков Д.С, 18 июля 1996 года рождения, осужден по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в колонии строгого режима.

В период с 24 ноября 2015 года по 19 октября 2016 года отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области в отряде N 4, с 20 октября 2016 года по 04 мая 2018 года - в отряде N 3.

В спальных помещениях в общежитиях отрядов NN 3 и 4, где проживал административный истец в период его пребывания в исправительном учреждении, лимит наполнения осужденных не превышался, норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла более 2 кв. м.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов суды усмотрели рациональное расположение в спальном помещении двухъярусных кроватей, тумбочек, табуретов, не закрывающих доступ солнечного света в помещение, отсутствие загромождений проходов для свободного перемещения между кроватями, наличие окон достаточного размера, оборудованных системой проветривания для обеспечения доступа свежего воздуха в помещение, а также наличие как минимум 3 светильников дневного света.

Согласно требованиям Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ ФСИН России N512) осужденный Клочков Д.С. в период отбывания наказания был обеспечен спальным местом, прикроватной тумбочкой, табуретом. Кроме того, в общежитии отряда N 3 помимо трех спальных секций имеются помещения для сушки личных вещей и обуви осужденных, для приема пищи, хранения личных вещей, кабинет начальника отряда, помещение воспитательной работы с осужденными, умывальник. Общежитие отряда N 4 имеет одну спальную секцию, кабинет начальника отряда, помещение для приема пищи осужденными, помещения для хранения личных вещей, для сушки одежды и обуви осужденных, для воспитательной работы с осужденными, умывальник, туалет.

Судом установлено, что умывальная комната отряда N 3 оборудована 5 умывальниками и 2 ножными раковинами, туалет оборудован 4 чашами "Генуа" и 2 писсуарами; в отряде N4 умывальная комната оборудована 7 умывальниками и 1 ножной раковиной, в туалете установлено 6 чаш "Генуа".

Освещенность помещений отрядов NN3 и 4, осуществляемая посредством естественного и искусственного освещения, соответствует требованиям СНиП 23-05-95; в материалах дела отсутствуют доказательства негативного воздействия на зрение существующего в помещениях отрядов освещения; двухъярусные кровати не загораживали оконные проемы в спальных помещениях, ширина прохода между кроватями в спальных помещениях позволяла осужденным свободно перемещаться между ними и другими предметами мебели, и могла быть увеличена за счет сдвижения кроватей по желанию осужденных; в исправительном учреждении отсутствуют ограничения на нахождение осужденных в общежитиях отрядов, при этом, с учетом разного распорядка дня осужденных, привлеченных к труду, и неработающих осужденных, в общежитиях отсутствовала возможность одновременного скопления лиц, отбывающих наказание, в помещениях отряда, не являющихся спальными, и локальном изолированном участке; помещения для проведения воспитательной работы в отрядах NN 3 и 4 оборудованы комнатами для просмотра телевизора с мягкими лавками, оконными проемами; в отряде N4 имеется комната быта, оборудованная столом, книжным шкафом, местами для сидячего размещения осужденных.

Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области неоднократно вносились представления от 24 октября 2016 года, 31 августа 2018 года, 10 июня 2015 года об устранении нарушений требований Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП-17-02), утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N130 ДСП (том 3 л.д.197-198, 199-200, 203-206).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 15 июня и 26 сентября 2018 года подрядчиком по заказу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области в июне 2018 года проведены работы по ремонту стены и кровли здания общежития отрядов NN 12, 13, в сентябре 2018 года - по капитальному ремонту кровли здания корпуса N 1 общежития.

Частично удовлетворяя исковые требования Клочкова Д.С, суд первой инстанции руководствовался положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в отрядах NN 3 и 4 не соответствовали нормам санитарного оборудования в умывальных помещениях, стеллажей с ячейками по количеству осужденных в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи, стеллажей с закрывающимися ячейками равному количеству осужденных в камере хранения личных вещей повседневного пользования, а также из необходимости восстановления напольного покрытия в подъезде и на лестничном марше общежития отряда N4, ремонта фасада его здания, косметического ремонта стен и потолка в спальных секциях отряда N3, в помещении проведения воспитательной работы, устранения грибковых образований, повреждений кровли здания корпуса общежития N4.

Также судом сделан вывод, что в период пребывания Клочкова Д.С. в отрядах NN 3 и 4 исправительного учреждения условия содержания административного истца соответствовали норме жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях; были соблюдены требования по температурному режиму в помещениях, а также регулярному проветриванию; не было установлено нарушений требований законодательства и прав административного истца в связи с его возможным совместным содержанием в отряде с ВИЧ-инфицированными осужденными и осужденными, страдающими гепатитом.

Указанные обстоятельства верно оценены как нарушающие закрепленный в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принцип недопустимости обращения и наказания унижающего человеческое достоинство, в силу чего Клочков Д.С. вправе требовать присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу административного истца, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе характер нарушений условий содержания и их последствия.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: