Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-27902/2021[88а-26686/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконферецсвязи кассационную представителя ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 августа 2021 года по административному делу по административному иску Гарина Руслана Александровича к ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" о признании действий незаконными, к Минфину России, ФСИН России о взыскании компенсации (дело N 2а-352/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административных ответчиков на основании доверенности Смирновой Е.В, поддержавшей доводы жалобы, административного истца Гарина Р.А, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гарин Р.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, Минфину России, ФСИН России о признании незаконными действий по изъятию предметов религиозного культа и религиозной литературы по прибытии в учреждение 15 октября 2020 года, а именно, креста нательного, икон для карманного ношения, Библии. В обоснование указывает, что в нарушение статьи 14 УИК РФ указанные предметы изъяты при поступлении в учреждение, спустя 1, 5 месяца нательный крест возвращен, выдана Библия из библиотеки учреждения, икона для карманного ношения возвращена в период рассмотрения дела.

Просит суд признать незаконными действия администрации учреждения по изъятию 15 октября 2020 года предметов религиозного культа и религиозной литературы, взыскать с Минфина России, ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 500 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира области от 14 апреля 2021 года признаны незаконными действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в изъятии предметов религиозного культа и литературы: нательного крестика, иконы для карманного ношения на бумажном носителе, Библии; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гарина Р.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 1 000 руб.; в этой части решение приведено к немедленному исполнению.

В остальной части административных исковых требований, в том числе к административному ответчику Минфин России, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 августа 2021 года, решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 октября 2021 г, заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по мотиву неправильного применение судами норм материального и процессуального закона, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что административным истцом не были представлены доказательства нарушения условий содержания, а взысканная в пользу Гарина Р.А. госпошлина в размере 300 рублей была уплачена не им, а другим лицом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков кассационную жалобу поддержала, дала объяснения по доводам в ней изложенным.

Административный истец Гарин Р.А, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Гарин Р.А. приговором Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2014 года осужден к 13 годам лишения свободы, отбывает уголовное наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с 15 октября 2020 года, что следует из справки по личному делу осужденного.

По прибытии в учреждение 15 октября 2020 года Гарин Р.А. был помещен в штрафной изолятор, поскольку не отбыл ранее наложенное дисциплинарное взыскание, наложенное начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Иркутской области. При этом у него были изъяты нательный крест и Библия.

20 ноября 2020 года Гарину Р.А. был возвращен нательный крест по его заявлению от 18 ноября 2020 года. Также 20 ноября 2020 года ему выдали Библию из библиотеки учреждения, а принадлежащую ему Библию - не возвратили.

Кроме того 15 октября 2020 года у Гарина Р.А. была изъята икона для карманного ношения, представляющая собой календарь с изображением на его обратной стороне иконы; икона была возвращена ему в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт изъятия у Гарина Р.А. вещей 15 октября 2020 года подтверждается материалами дела и объективными доказательствами не опровергнут.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 227.1 КАС РФ и указал, что действия административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не соответствует требованиям закона, поскольку имелись нарушения процедуры условий содержания Гарина Р.А.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения оспариваемых судебных актов, поскольку выводы судов являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из положений части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данные положения Конституции Российской Федерации корреспондируют пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений частей 1, 2, 4, 7 статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В пункте 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), предусмотрено, что в целях реализации права осужденного на свободу вероисповедания в исправительных учреждениях осужденным разрешается совершение религиозных обрядов, пользование предметами культа и религиозной литературой.

Как установили суды, нательный крестик проверялся на содержание драгоценных металлов только путем визуального осмотра, а потому его изъятие было необоснованным, а также было необоснованным изъятие иконы в форме календаря, в связи с чем, ответчиком было допущенного нарушение условий содержания осужденного Гарина Р.А. и его право на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированное статьей 28 Конституции Российской Федерации.

Размер денежной компенсации, присужденной административному истцу, определен судами с учетом требований законодательства Российской Федерации, вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Европейского Суда по правам человека.

Довод заявителя о неправомерности взыскания государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу Гарина Р.А. был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, проверен судами и, как верно ими указано, не имеет правового значения, кем оплачена госпошлина, поскольку в чеке-ордере в качестве плательщика указан Гарин Р.А, что не противоречит статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающей оплату госпошлины иным лицом.

Иные доводы кассационной жалобы на правильность вынесенного судом судебного постановления не влияют и основанием для его отмены не являются.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" Степановой ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: