Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-28312/2021[88а-27268/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 13 октября 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Голубевой Е.К. на решение Московского городского суда от 24 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-1423/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав заключение прокурора Русакова И.В, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новой редакции и определены по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года 1 января 2019 года, 1 января 2020 года и на 1 января 2021 года соответственно.

Нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1318, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. ФИО1, "адрес", стр. 4, включено в пункт 4140 Перечня на 2017 год, пункт 4289 Перечня на 2018 год, пункт 4976 Перечня на 2019 год, пункт 18458Перечня на 2020 год, пункт 694 Перечня на 2021 год.

Акопян М.Р, являясь собственником указанного выше нежилого здания, обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими пунктов 4140, 4289, 4976, 18458, 694 Перечней на 2017-2021 годы, мотивируя требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, и его включение в соответствующие Перечни возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года, исковые требования Акопяна М.Р. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы Голубевой Е.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 указанной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судами установлено, что принадлежащее административному истцу на праве общей долевой собственности нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1318, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. ФИО1, "адрес", стр. 4, находится на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "эксплуатация здания под административные цели".

Данное нежилое здание включено в Перечни на 2017-2021 годы исходя из вида разрешенного использования земельного участка и фактического использования самого здания и помещений в нем в целях делового, административного или коммерческого назначения на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 20 сентября 2017 года N 9013312/ОФИ, согласно которому 100% площади здания используется под офисы.

Разрешая требования административного истца и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что вид разрешенного использования указанного выше земельного участка не соответствует видам разрешенного использования 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" (Приказ Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39), 4.1 "деловое управление" (Приказ Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2014 года N 540) и прямо не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, критически оценив акт Госинспекции по недвижимости от 20 сентября 2017 года N 9013312/ОФИ ввиду его составления без допуска в здание и отсутствия ссылки на наличие информации, свидетельствующей об использовании здания и нежилых помещений в нём для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, пришли к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения спорного здания в Перечни на 2017 - 2021 годы по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, пунктом 2 статьи 1.1. Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Приводимые в кассационной жалобе доводы представителя Правительства Москвы сводятся к тому, что судами неправильно применены нормы материального права, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые судебная коллегия не находит заслуживающими внимания.

Вопреки доводам жалобы выводы судов нижестоящих инстанций с учетом установленных обстоятельств являются правильными.

Сопоставив основные виды деятельности юридических лиц, которым в юридически значимые периоды по договорам аренды сдавались помещения под офис, свидетельствующие о том, что они не относятся к коммерческой деятельности, суды обоснованно пришли к выводу о том, что правовые основания для отнесения арендованной площади помещений к офисам отсутствуют.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что в соответствии с пунктом 3.9 Порядка определения вида фактического использования зданий административный истец не обращался в Департамент экономической политики и развития г. Москвы с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания, не могут повлиять на правильность выводов судов первой и второй инстанций относительно критической оценки акта Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы от 20 сентября 2017 года N 9013312/ОФИ, соответствующей нормам процессуального права и не противоречащей положениям материального права.

Эти доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов по оценке названного акта Госинспекции, т.е. направлены на переоценку доказательства, представленного суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Иных доводов в жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя Правительства Москвы оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 24 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Голубевой Е.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2021 года