Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-28420/2021[88а-27251/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 7 октября 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Степаненко И.С. на решение Рязанского областного суда от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-13/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Поповой М.В, судебная коллегия

установила:

Святский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в границах участка по почтовому адресу: "адрес", промзона, в районе бывшей базы РАЙПО (участок мясоперерабатывающего цеха), в размере 889 139 рублей, мотивируя требование тем, что он является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2018 года в размере 6 052 703 рублей существенно превышает его действительную рыночную стоимость, определенную отчетом ИП Русанова С.И. от 16 декабря 2019 года N 312/19.

Решением Рязанского областного суда от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:21 по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 1 543 751 рубля.

В кассационной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Степаненко И.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Святский В.В. является собственником упомянутого выше земельного участка.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года утверждена в размере 6 052 703 рублей.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508).В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, предварительно дав оценку заключению судебной экспертизы эксперта ООО "Оценка плюс" от 23 декабря 2020 года N 132э-2020, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляет 1 543 751 рубль, положил её выводы в основу своего решения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области приводятся доводы о том, что заключение ООО "Оценка плюс" является ненадлежащим доказательством, как не соответствующее требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Указывается, что экспертом не проведен надлежащий анализ рынка оцениваемого объекта, в связи с чем за основу взяты непроверенные, неподтвержденные данные, существенно повлиявшие на рассчитанную экспертом итоговую рыночную стоимость, суждение об активности/неактивности рынка не обоснованно, неверно истолкована обеспеченность объектов-аналогов коммуникациями, не подтверждено использование корректировки на местоположение.

Однако эти доводы представителем административного ответчика приводились в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, они опровергнуты судами по мотивам, подробно изложенным в судебных актах.

Они сводятся к несогласию с содержанием проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной оценочной экспертизы, которая была назначена вследствие необходимости специальных познаний в соответствующей области, что не позволяет рассматривать эти доводы жалобы в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В жалобе не содержится каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящих судов, её доводы направлены на переоценку доказательств и выводов судов, в связи с чем отмену судебных актов не влекут.

По смыслу части 2 статьи 83 КАС РФ удовлетворение ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы является правом и отказ в этом с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя административного ответчика оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Степаненко И.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2021 года