Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-28588/2021[88а-27927/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 19 октября 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ФСИН России Воробьевой Ю.С. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 4 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 17 августа 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России, ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: 2а-663/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФСИН России Халепо Д.В, судебная коллегия

установила:

Кутенков П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации в размере 600 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 20 февраля 2014 года по 8 ноября 2019 года содержался в исправительном учреждении - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области в отряде N 10, за весь период нахождения в колонии условия, в которых он содержался, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, а именно:

не соблюдалась норма обеспеченности жилой площадью на одного осужденного;

отсутствовало в достаточном количестве необходимое санитарно-техническое оборудование, в том числе для приватного уединения, а также имевшихся умывальников и туалетов не хватало;

во всех помещениях общежития отсутствовала принудительная вентиляция;

в комнате для хранения личных вещей и продуктов питания не хватало стеллажей;

не соблюдались нормы освещенности;

крыша, под которой располагалось общежитие отряда N 10, во многих местах имела протечки, что приводило к распространению в помещениях сырости, плесени, неприятного запаха;

условия прогулки на свежем воздухе были неудовлетворительные ввиду небольшого размера предоставленного изолированного участка 210 квадратных метров, который был огорожен и закрыт на ключ, а также недостаточного инвентаря для занятия спортом;

банный день осуществлялся один раз в неделю, в банном помещении часть душевых леек не работала;

поход в магазин осуществлялся в один день в ограниченное время с другим отрядом численностью более 150 человек, в связи с чем многие не успевали приобрести товар;

имеющийся в колонии спортзал был площадью около 45-55 кв.м, из-за большого количества желающих попасть в спортзал было практически невозможно.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 4 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 17 августа 2021 года, административное исковое заявление Кутенкова П.А. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Ивановской области, связанное с нарушением жилищно-бытовых и санитарных условий содержания Кутенкова П.А. в указанном исправительном учреждении.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кутенкова П.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска Кутенкова П.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя ФСИН России ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального права.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года (статья 3 Конвенции).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в специализированное исправительное учреждение.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Главой 13 УИК РФ предусмотрены условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в соответствии с которыми норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1 статьи 99 УИК РФ).

На основании части 2 статьи 13 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Гарантии обеспечения осужденных питанием и материально-бытовыми принадлежностями установлены частью 3 названной статьи Уголовно-исполнительного кодекса РФ, минимальные нормы обеспечения которых, установлены Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205.

В силу части 3 названной статьи администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Кутенков П.А, осужденный 1 апреля 2013 года приговором Александровского городского суда Владимирской области к семи годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Ивановской области с 20 мая 2013 по 8 ноября 2019 года.

За период нахождения в ИК-5 Кутенков П.А. содержался в отряде N 10, расположенном на втором этаже общежития (корпус N 3).

В период отбывания Кутенковым П.А. уголовного наказания в исправительном учреждении ИК-5 проводились прокурорские проверки, в ходе которых было выявлено несоблюдение, в числе прочих, в отряде N 10 нормы материально-бытового обеспечения осужденных умывальниками и унитазами (6 кранов и 5 унитазов на 100 осужденных); установлена необходимость осуществления в ряде общежитий косметического ремонта, замены кровли, в общежитии отряда N 10 частичной замены устаревших оконных проемов.

По результатам проведенных проверок в адрес врио начальника ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Ивановской области выносилось соответствующее представление об устранении нарушений закона в деятельности ИК N 5 (том 2 л.д. 134-135).

На основании акта общего (осеннего) осмотра здания общежития (корпус 3) от 4 сентября 2018 года и акта общего (весеннего) осмотра здания от 16 апреля 2018 года установлено разрушение и частичное обрушение кирпичной кладки со стороны изолированных участков отрядов N 10, 11; на внутренних стенах наличие промочек, грибковых образований, частичное отслоение лакокрасочных материалов в помещении отряда N 10; необходимость капитального ремонта кровли, которая находится в ветхом состоянии (в гидроизоляционных материалах имеются трещины, вздутия, частичные отслоения в местах стыков, отслоения и обрывы в местах примыканий к парапетам и вентшахтам); необходимость капитального ремонта межэтажных перекрытий.

Также судами установлено нарушение права административного истца на обеспечение надлежащих жилищно-бытовых условий, выразившихся в отсутствии в помещении для хранения продуктов питания и приема пищи стеллажей с ячейками по количеству осужденных, необеспечении помещения для сушки белья, личных вещей и верхней одежды стеллажами для сушки одежды и обуви из расчета одна ячейка на одного осужденного.

Оценивая доводы административного истца в совокупности с представленными в дело доказательствами, включая представление прокуратуры об устранении нарушений закона, акты осмотра здания общежитий, справки должностных лиц ФКУ ИК N 5, суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о нарушении администрацией колонии прав административного истца на обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, касающихся необеспечения надлежащих жилищно-бытовых и санитарных условий.

Доводы представителя ФСИН России, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с данной нижестоящими судами оценкой имеющимся в дела доказательствам, что в силу части 3 статьи 339 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Всем имеющимся в деле доказательствам судами дана подробная правовая оценка, выводы полно и развернуто изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом о незначительном отклонении от соблюдения норм, регулирующих условия проживания административного истца, которое, по мнению представителя ФСИН России, является малозначительным и не может служить основанием для присуждения компенсации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха являются существенными отклонениями от соблюдения требований, установленных законом для обеспечения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц.

В качестве нарушения таких условий содержания судом первой инстанции установлено несоблюдение администрацией колонии требований Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 28 сентября 2001 года N 276, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившихся в не проведении своевременного ремонта кровли здания общежития отряда N 10, где содержался Кутенков П.А, что привело к образованию промочек, грибковых образований, частичному отслоению лакокрасочных материалов в помещениях общежития.

Таким образом, данное нарушение не может расцениваться как незначительное отступление от норм и правил обеспечения осужденных надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

То обстоятельство, что в ноябре-декабре 2018 года был осуществлен капитальный ремонт кровли здания общежития, само по себе не исключает нарушения прав административного истца, содержащегося в ИК-5 в апреле 2018 года, когда была установлена необходимость ремонта кровли.

Довод кассационной жалобы об отсутствии технической возможности обеспечить осужденных большим количеством санитарно-гигиенического оборудования (раковины) являлся предметом судебной проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонен.

Следует отметить, что материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что административным ответчиком были предприняты какие-либо меры, направленные на создание благоприятных условий для осужденных соразмерно восполняющих допущенные нарушения, применительно к пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

При таком положении доводы кассационной жалобы представителя административного ответчика ФСИН России не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Установив противоправность в бездействии ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Ивановской области, выразившемся в не обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу Кутенкова П.А. компенсации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации в 20000 рублей, суд первой инстанции учел характер и продолжительность нарушений условий отбывания Кутенковым П.А. наказания, а также учел тот факт, что выявленные нарушения не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, действия ответчика по ликвидации выявленных нарушений, другие условия содержания административного истца.

Судебная коллегия соглашается с взысканной районным судом в пользу Кутенкова П.А. суммой компенсации в размере 20000 рублей, полагая ее размер разумным и справедливым.

Ссылка в жалобе на то, что административным истцом не доказано причинение бездействием администрации колонии морального вреда, не может быть принята во внимание, поскольку основана на ином толковании норм права.

Так, под моральным вредом понимается причинение гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

Вместе с тем компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из анализа положений части 2 статьи 12.1 УИК РФ следует, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении подлежит присуждению, когда установлено продолжительное нарушение условий содержания, не отвечающее требованиям Конвенции о защите прав человека, независимо от степени нравственных и физических страданий лица, отбывающего наказание.

Кроме того, как неоднократно отмечалось Европейским судом по правам человека, компенсация за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях является эффективным средством правовой защиты лица, содержащегося в таких учреждениях.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу административного истца, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе характер нарушений условий содержания и их последствия.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и повторяет позицию административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 4 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России Воробьевой Ю.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2021 года