Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-28659/2021[88а-28232/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФСИН России по Ивановской области Воробьевой Ю.С. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2021 г. (дело N 2а-559/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 июля 2021 г. (дело N 33а-1840/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Крылова Алексея Юрьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, признании действий, бездействия незаконными, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Крылов А.Ю, отбывавший наказание в виде лишения свободы в ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Ивановской области, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении с ноября 2015 г. по 06 декабря 2019 г, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 рублей.

В качестве ненадлежащих условий содержаний административный истец указал на недостаточность жилого пространства, перенаселенность отрядов, недостаточную площадь помещений для проведения личного времени и просмотра телевизора, отсутствие оборудованных мест для курения; отсутствие в отряде принудительной вентиляции; отсутствие вентиляции в помещениях для сушки белья, личных вещей, верхней одежды и обуви, для хранения личных вещей; недостаточное освещение; антисанитарные условия проживания, наличие грязи, плесени, насекомых; недостаточное количество унитазов и умывальников; отсутствие возможности помыться; ограниченную возможность приобрести товары в магазине; отсутствие комнаты психологической разгрузки.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 июля 2021 г, признано незаконным и нарушающим права административного истца бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 УФСИН по Ивановской области, выразившееся в нарушении санитарных условий в указанном исправительном учреждении в период с 10 ноября 2015 года по 06 декабря 2019 года в условиях недостаточного количества умывальников; с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Крылова А.Ю. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 октября 2021 г, представитель УФСИН России по Ивановской области Воробьева Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Разрешая заявленные требования и, удовлетворяя их частично, суды двух инстанций, проанализировав представленные доказательства относительно условий содержания Крылова А.Ю. в исправительном учреждении, руководствуясь положениями нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения сторон, пришли к выводу, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области не соответствовали установленным Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" нормам санитарного оборудования в умывальных помещениях в период с 10 ноября 2015 года по 06 декабря 2019 года - в условиях отсутствия достаточного количества умывальников.

Указанные обстоятельства верно оценены как нарушающие закрепленный в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принцип недопустимости обращения и наказания унижающего человеческое достоинство, в силу чего Крылов А.Ю. вправе требовать присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При этом не нашли своего подтверждения доводы административного истца, указывающие на наличие нарушений условий его содержания в исправительном учреждении в виде недостаточности жилого пространства, перенаселенности отрядов, отсутствия в отряде вентиляции, недостаточного освещения, отсутствия комнаты психологической разгрузки, антисанитарного состояния помещений, отсутствие оборудованных мест для курения, отсутствие возможности помыться, отсутствие возможности приобрести товары в магазине, отсутствие вентиляции в помещениях для сушки белья, личных вещей, верхней одежды и обуви, для хранения личных вещей.

Так, судами установлено и не опровергнуто материалами дела, что во время отбытия Крыловым А.Ю. наказания в исправительном учреждении норма жилой площади на 1 осужденного находилась в пределах нормы, установленной уголовно-исполнительным законодательством, допустимые параметры микроклимата и качества воздуха обеспечивались наличием естественной вентиляции, освещенность помещений отрядов, осуществляемая посредством естественного и искусственного освещения, соответствовала требованиям СНиП 23-05-95, санитарное состояние объектов учреждений контролировалось, осужденные проводили систематическую уборку жилых помещений, периодически проводилась дезинсекция бытовых насекомых. В ходе проверок ФКУ ИК-5 надзорными органами, в частности Ивановской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указанные административным истцом нарушения не выявлены.

Определяя сумму компенсации в размере 30 000 руб, суд принял во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о превышении уровня неизбежных страданий и умаления человеческого достоинства в исследуемой ситуации, при этом судами учтено то обстоятельство, что другие условия содержания под стражей являлись удовлетворительными.

Оснований для признания сделанных судами первой и апелляционной инстанции выводов ошибочными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о незначительном отклонении от норм и отсутствии реальной технической возможности увеличения количества санитарных приборов в общежитиях, получили надлежащую оценку судебными инстанциями нижестоящих судов, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

Судами обоснованно принято во внимание, что установленное соотношение количества умывальников в отряде N 12 к численности осужденных и площади умывальной комнаты в указанном отряде в периоды максимальной загруженности общежитий, свидетельствует о том, что у исправительного учреждения имелась возможность установки дополнительного комплекта санитарного прибора. В целом недостаточность площади умывальных помещений отрядов не освобождает исправительное учреждение от возложенной на него действующим законодательством обязанности по обеспечению осужденных необходимым оборудованием.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, подлежат оставлению без изменения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 июля 2021 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФСИН России по Ивановской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи