Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-29387/2021[88а-28275/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е. В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве Скапцовой К.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2021 г. (дело N 33а-1496/2021), вынесенное по административному делу по административному иску Лобановой Елены Станиславовны к ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, МВД России, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Лобановой Е.С. - Окушко Т.Б, представителя ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве Агибаловой С.Н, представителя ФСИН России Яшковой Д.А, представителя ГУ МВД России по г. Москве Пыжковой А.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лобанова Е.С. обратилась в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Москве, МВД России, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий ее содержания в ФКУ СИЗО-6, а также при перевозке в здание суда и обратно, при перевозке к месту отбытия наказания, неполучении медицинской помощи, присуждении компенсации в размере 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что содержалась в ФКУ СИЗО-6 с 2016 по 2018 годы, где условия содержания являлись ненадлежащими, адекватная медицинская помощь ей не оказывалась, допущены нарушения при ее перевозке в суд и обратно, при этапировании в СИЗО-1 города Орла.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Лобановой Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2021 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Лобановой Е.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 октября 2021 г, представитель ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве Скапцова К.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в иске, указывая на неверное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Перовского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 г. Лобанова Е.С. осуждена по ч "данные изъяты" УК РФ на срок 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Лобанова Е.С. содержалась в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Москве в период с 28 октября 2016 г. по 28 мая 2018 г.

При поступлении в СИЗО-6 согласно пункту 13 Правил Лобановой Е.С. предоставлена информация о ее правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, о порядке применения мер взыскания, о порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи.

В юридически значимый период с 28 октября 2016 г. по 28 мая 2018 г. Лобанова Е.С. была размещена в камеру сборного отделения N 1. Общая площадь камеры 16, 0 кв.м, оборудована 4 спальными местами; 31 октября 2016 года Лобанова Е.С. была размещена в камеру N 108, общей площадью 134, 9 кв.м, которое было оборудовано 41 спальным местом; 23 марта 2017 года Лобанова Е.С. переведена в камеру N 106 первого режимного корпуса, общей площадью 133, 7 кв.м, которая оборудована 41 спальным местом; 17 мая 2018 года Лобанова Е.С. была переведена в камеру N 307 третьего корпусного отделения, общей площадью 139, 5 кв.м, которая оборудована 44 спальными местами.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что условия содержания Лобановой Е.С. (бытовые и санитарные нормы, нормы гигиены и прочее) в период ее нахожденя в СИЗО-6 были соблюдены.

Так отмечено, что камеры снабжены центральным отоплением, искусственным освещением, камеры имеют необходимое оборудование, санитарно-гигиенические услвоия удовлеорительные, отопление камер СИЗО-6 осуществляется централизованно от тепловых сетей ПАО "МОЭК". Система отопления находится в исправном состоянии. Обеспечение содержащихся под стражей водой производится от центральной магистрали водоснабжения АО "Мосводоканал", посредством водопроводной сети учреждения. Лобанова Е.С. была обеспечена индивидуальным спальным местом, комплектом постельного белья (наволочка, две простыни, одеяло, подушка, матрац, два полотенца), посудой и столовыми приборами, туалетной бумагой. Питание организовано согласно Постановлению Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205, приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 2 августа 2005 г. N 125, приказу Минюста России от 26 февраля 2016 г. N 48, качество приготовления пищи ежедневно проверяется, норма питания соблюдается. Медицинская помощь в период содержания под стражей оказывалась Лобановой Е. С. согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

При проверке доводов Лобановой Е.С. не установлены нарушения при конвоировании на судебно-следственные действия, которое осуществлялось на специальном автотранспорте, оборудование которого соответствовало требованиям, приведенным в Правилах стандартизации ПР 78.01.0024-2010 от 14 октября 2010 г. "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования" и приказе Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279. Транспортирование осуществлялось без превышения лимита содержания обвиняемых в камерах, согласно требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. N 140дсп. Время раннего подъема и позднего возвращения в камеры не зависело от действий администрации следственного изолятора, взаимосвязано со временем начала, окончания судебно-следственных действий.

При оценке действий администртаивного ответчика по конвоированию Лобановой Е.С. к месту отбывания наказания, установлено, что оно также соответствовало требованиям Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 12, пункту 175 Инструкции (при плановом, сквозном и особом конвоировании осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются на путь следования индивидуальным рационом питания органом-отправителем по установленным нормам).

Суд апелляционной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, и руководствуясь положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ, учитывая Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 г. и 13 мая 1977 г, и разъяснения, содержащиеся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о том, что установленная норма санитарной площади в 4 квадратных метра на одного человека в камерах, в которых содеражалась Лобанвоа Е.С. в названные выше периоды времени, соблюдена не была, что послужило основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о содержании в камере, где была размещена Лобанова Е.С, количества лиц в соответстствии с нормой площади на каждое лицо, содержащееся под стражей.

Из представленных матеиалов слеудет, что в период с 31 октября 2016 г. Лобанова Е.С. содержалалсь в камере N 108 первого корпусного отделения общей площадью 134, 9 кв.м, при этом в разные периоды времени в камере N108 содержалось от 36 до 41 человека; 23 марта 2017 года Лобанова Е.С. переведена в камеру N106 первого режимного корпуса, общей площадью 133, 7 кв.м, где в разные периоды времени содержалось от 36 до 41 человека; 17 мая 2018 года Лобанова Е.С. переведена в камеру N 307 третьего корпусного отделения, общей площадью 139, 5 кв.м, в которой по состоянию на 21 мая 2018 года содержалось 40 человек.

С учетом установленной нормы санитарной площади в 4 квадратных метра на одного человека в камере, в названные выше периоды времени, данная норма в отношении Лобановой Е.С. соблюдена не была.

Указанные обстоятельства верно оценены судом как нарушающие закрепленный в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принцип недопустимости обращения и наказания унижающего человеческое достоинство, в силу чего Лобанова Е.С. вправе требовать присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Оснований для признания сделанных судом апелляционной инстанции выводов ошибочными, судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы административного ответчика о неверном подсчете нормы жилой площади в расчете на одного лица, находящегося под стражей, не влечет отмену судебного акта, поскольку судом установлены факты несоответствия жилой площади, установленным санитарным нормам. Установленные обстоятельства недостаточности приходящейся на одного лица, содержащегося под стражей, жилой площади, предоставляют таким лицам право на получение денежной компенсации, присуждение которой не обусловлено установлением вины органов государственной власти или государственных служащих.

Приведённые в кассационной жалобе доводы ФКУ СИЗО-6 о незначительном отклонении от нормы площади помещений на одного человека, судебной коллегией отклоняются, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели являются существенными отклонениями от соблюдения требований, установленных законом для обеспечения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц.

При этом административным ответчиком каких-либо действий на принятие мер, направленных на соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц, осуществлено не было.

Определяя сумму компенсации в размере 50000 руб, суд апелляционной инстанций принял во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о превышении уровня неизбежных страданий и умаления человеческого достоинства в исследуемой ситуации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о завышенном размере взысканной в пользу Лобановой Е.С. компенсации, являются несостоятельными, поскольку компенсация за нарушение условий содержания как средство правовой защиты по своему размеру должна быть способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Суд при определении размера денежной компенсации за нарушение условий содержания учел характер допущенных нарушений, которые выразились, в несоблюдении норм жилой и санитарной площади на одного человека в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2021 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи