Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-29405/2021[88а-28280/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермаковой Татьяны Григорьевны на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 г. (дело N 2а-43/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 г. (дело N 33а-3000/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Ермаковой Татьяны Григорьевны к администрации Коломенского городского округа Московской области о признании незаконным уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства законодательству о градостроительной деятельности N Р001-9271660788-40480148 от 20 ноября 2020 г, возложении обязанности выдать уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требования законодательства о градостроительной деятельности, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

24 августа 2020 г. между администрацией Коломенского городского округа Московской области и Ермаковой Т. Г. заключен договор аренды N 187/2020 земельного участка с кадастровым номером N.

14 сентября 2020 г. Ермакова Т.Г. обратилась в администрацию с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

21 сентября 2020 г. администрация Коломенского городского округа уведомила Ермакову Т.Г. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС, установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, а также дополнительно уведомила о наличии ограничений в использовании земельного участка и необходимости получения заключения Главного управления культурного наследия Московской области и согласования с Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в связи с расположением земельного участка в границах водоохраной зоны водного объекта.

15 ноября 2020 г. Ермакова Т.Г. направила административному ответчику Уведомление об окончании строительства объекта ИЖС.

20 ноября 2020 г. администрация уведомила Ермакову Т.Г. о несоответствии построенного объекта требованиями законодательства о градостроительной деятельности, так как в пакете документов отсутствовали заключение Главного управления культурного наследия Московской области о наличии/отсутствии объектов культурного наследия на территории земельного участка и необходимости/целесообразности проведения государственной историко-культурной экспертизы на земельный участок и согласование с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Не соглашаясь с принятым решением, Ермакова Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства законодательству о градостроительной деятельности N Р001-9271660788-40480148 от 20 ноября 2020 г, возложения обязанности выдать на объект капитального строительства уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В обоснование требований Ермакова Т.Г. указала, что отсутствие в пакете документов заключения Главного управления культурного наследия Московской области и согласования с Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, не соответствует административному регламенту предоставления указанной услуги.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 27 июля 2021 г, в удовлетворении административного иска Ермаковой Т.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 октября 2021 г, административный истец Ермакова Т.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ермаковой Т.Г. требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что решение администрации о выдаче уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилого строительства законодательству о градостроительной деятельности, является законным, поскольку в представленных административным истцом документах, отсутствовали заключение Главного управления культурного наследия Московской области и согласование с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, которые не могли быть получены путем межведомственного взаимодействия.

Судебная коллегия, не ставя под сомнение выводы суда о законности уведомления администрации о несоответствии построенного объекта индивидуального жилого строительства законодательству о градостроительной деятельности, отмечает следующее.

Завершение строительства или реконструкции индивидуального жилого дома или садового дома оформляется в процедуре, предусмотренной частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

Частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

К уведомлению об окончании строительства прилагаются: 1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса;2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 1 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проверяет допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 4 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется в том числе в случае, если размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Распоряжением Министерства жилищной политики адрес от 14 февраля 2019 г. N 18 "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг" утверждены форма, порядок, сроки предоставления государственных услуг получения уведомлений при планировании и окончании строительства.

Пункт 6.2.1 Административного регламента предусматривает, что в случае расположения земельного участка в водоохраной (рыбоохранной) зоне, к Уведомлению прикладывается информационное письмо по форме, приведенной в приложении 4 к настоящему Административному регламенту, содержащее информацию о необходимости перед началом строительных работ провести мероприятия по согласованию строительства с ответственным органом исполнительной власти или уполномоченной организацией, в компетенцию которой входят такие согласования, а именно: согласования строительства в водоохраной зоне, прибрежной полосе с Федеральным агентством по рыболовству.

Регламент также предусматривает получение заключения о наличии объектов культурного наследия на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, и о соответствии его планируемого использования утвержденным режимам использования земель и градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия, предусмотренным Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.

В пункте 11 административного регламента указан исчерпывающий перечень документов, который может запрашивать администрация в порядке межведомственного информационного взаимодействия в целях представления и получения документов и информации для предоставления Государственной услуги и в перечень которых не входит заключение Главного управления культурного наследия адрес о наличии/отсутствии объектов культурного наследия на территории земельного участка и необходимости/целесообразности проведения государственной историко-культурной экспертизы на земельный участок и согласование с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома было подано в полном соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Зонами с особыми условиями использования территорий признаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с Генеральным планом Коломенского городского округа утвержденного решением Совета Депутатов от 28.12.2018 N 440 земельный участок в кадастровым номером N расположен в функциональной зоне Ж-2 и в водоохранной зоне.

Размещение объектов капитального строительства в водоохранных зонах водных объектов подлежит согласованию в соответствии с Постановлением от 30 апреля 2013 г. N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания".

В дополнительном уведомлении от 21 сентября 2020 г. администрация Коломенского городского округа указала о наличии ограничений в использовании земельного участка и необходимости получения согласования с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в связи с расположением земельного участка в границах водоохраной зоны водного объекта.

В связи с чем у администрации Коломенского городского округа имелись основания для направления уведомления о несоответствии построенного Ермаковой Т.Г. объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по основанию пункта 4 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами судов о необходимости предоставления заключения Главного управления культурного наследия Московской области о наличии или отсутствии объектов культурного наследия на территории земельного участка и необходимости/целесообразности проведения государственной историко-культурной экспертизы на земельный участок, поскольку сведений о том, что земельный участок входит в границы территории объектов культурного наследия, материалы дела не содержат, представленная выкопировка из Генерального плана Коломенского городского округа данное обстоятельство не подтверждает.

Главным управлением культурного наследия Московской области выдано заключение о том, что земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия; вне зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия; на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов.

Однако данные выводы на правильность принятых по делу судебных актов не повлияли и не влекут их отмены по доводам кассационной жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи