Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-29870/2021[88а-28716/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Любавской Марии Валентиновны - Мухановой Ларисы Викторовны на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 г. (с учётом определения об исправлении описки от 12 января 2021 г.) (дело N 2а-42/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2021 г. (дело N 33а-3580/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Любавской Марии Валентиновны к ИФНС России N 27 по г. Москве, УФНС по г. Москве о признании недействительным решения, признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Любавской М. В. - Мухановой Л. В, представителей ИФНС России N 27 по г. Москве, УФНС по г. Москве Архипова Д.А, Ванниковой Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Любавская М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС N 27 по г. Москве, УФНС по г. Москве о признании недействительным решения, признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, мотивируя требования тем, что решением налогового органа от 24.10.2019 за N 17-15/121 она привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст.101 НК РФ, которым установлена неуплата истцом налога в сумме 1 377 223 руб, и штрафа в размере 688 612 руб. Решение принято с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Спорная часть стоимости проданной квартиры не подлежит налогообложению в соответствии со ст. 217 Налогового Кодекса РФ, поскольку рыночная стоимость квартиры, полученной от Правительства Москвы по заниженной цене, составляет 13 700 000 руб.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 12 января 2021 г, Любавской М.В. отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2021 г, дополнениях к ней от 12 декабря 2021 г, представитель административного истца Любавской М.В. - Муханова Л.В, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального права. Просит обратить внимание на допущенные налоговым органом нарушения процедуры проведения камеральной проверки, не применение к рассматриваемым правоотношениям п. 71 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ и абз. 4 пункта 2 названной статьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, документов об уважительных причинах не явки не представили, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении указанного спора не допущены.

Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 Любавской М.В. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой отражен доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов, связанных с приобретением указанной квартиры, в размере 13 700 000 руб.

Кроме того, в декларации заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в связи с приобретением имущества (дом), расположенного по адресу: "адрес" в размере 2 000 000 руб.

ИФНС N 27 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка декларации Любавской М.В. по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

В ходе проверки установлено, что 3 марта 2016 г. между Любавской М.В. и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Согласно п. 4 Договора по согласованию сторон стоимость указанной квартиры составила 15 350 000 руб.

В представленной декларации заявлена сумма расходов, связанных с приобретением реализованной квартиры, в размере 13 700 000 руб.

В подтверждение фактически произведенных расходов, связанных с приобретением реализованной квартиры, Любавской М.В. представлены документы: договор N 68/Проф.-94/28/1144/68 от 10.09.2004; дополнительные соглашения к договору; платежные документы, подтверждающие оплату по договору на сумму 2 755 980 руб.; договор купли-продажи б/н от 08.05.2014; передаточный акт б/н от 28.05.2014; заключение N 34/14 об оценке рыночной стоимости квартиры.

Как следует из договора купли-продажи от 28.05.2014, квартира, расположенная по адресу: Москва, "адрес" приобретена Любавской М.В. по цене 2 755 980 руб, что подтверждается платежными документами: квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 14.09.2004 N136, платежным поручением от 26.12.2007 N 790425.

За Любавской М.В. в отношении дохода, полученного от продажи квартиры, налоговым органом признано право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса, в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры в сумме 2 755 980 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС N 27 по Москве от 24.10.2019 за N 17-15/121470 вынесено решение, на основании которого Любавская М.В. привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122, п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 275 455 руб, 413 167 руб, доначислен налог в сумме 1 377 223 руб.

30 июня 2020 года указанное решение ИНФС N27 по г. Москве Любавской М.В. обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по адрес.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27 августа 2020 г. за N21-10/132051 решение ИФНС N 27 России по г. Москве от 24.10.2019 за N 17-15/121 отменено в части штрафных санкций в размере 206 583, 50 руб, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. В остальной части жалоба Любавской М.В. оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС без изменения.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение административного ответчика соответствует нормам действующего законодательства, у налогового органа имелись все основания для привлечения Любавской М.В. к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что оспариваемые ею решения незаконны и подлежат отмене в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с не обеспечением возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и не обеспечением возможности налогоплательщика представить объяснения.

Указанные доводы получили надлежащую оценку судами, которая соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно материалам проверки декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год представлена истцом в инспекцию 10 ноября 2017 года, в период с 10 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 22 февраля 2018 года N 68212.

Сроки составления налоговым органом Акта проверки, установленные абз.2 п.1 ст. 100 Налогового кодекса РФ, нарушены не были, поскольку после окончания камеральной проверки 12 февраля 2018 года через 10 дней - 22 февраля 2018 г. был составлен Акт, доказательств опровергающих установленные судами обстоятельства в материалах дела не имеется.

Судами обоснованно не приняты во внимание доводы Любавской М.В. о неизвещении о проведении камеральной проверки и не истребовании налоговым органом от нее пояснений, поскольку у истца имелась возможность после подачи налоговой декларации, в течение всего срока проведения камеральной проверки воспользоваться своим правом и представить свои пояснения и дополнительные документы, вместе с тем заявитель данным правом не воспользовалась.

Любавская М.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Статьи 101 и 101.4 Налогового кодекса РФ не содержат оговорок о необходимости извещения налогоплательщика какими-либо определенными способами. Акт вместе с извещением от 13.06.2019 N265 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены по адресу налогоплательщика 14.06.2019 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N).

Оснований полагать, что налоговым органом нарушены сроки вынесения решения, вопреки позиции кассатора, не имеется.

Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи.

30 августа 2019 г. акт и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 1849 от 29 августа 2019 г. направлены по адресу: "адрес", по сведениям Почты России имели место неудачные попытки вручения писем, что в силу пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ налогоплательщик считается уведомленным о рассмотрении проверки.

24 октября 2019 г. ИФНС N 27 по Москве вынесено решение, на основании которого Любавская М.В. привлечена к ответственности за совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах, со стороны инспекции не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения. При этом, нарушение сроков направление Любавской М.В. налоговым органом решения, приятого по результатам камеральной проверки, на действительность проведенной проверки не влияет.

Судебными инстанциями правомерно отклонены доводы административного истца, изложенные также в кассационной жалобе, о том, что сумма 13 700 000 руб, при декларировании должна быть указана как не подлежащая налогообложению, в соответствии с п. 71 ст. 217 НК РФ.

На основании пункта 71 статьи 217 Кодекса освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы в виде возмещения, полученного налогоплательщиком в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27.12.2019 N 459-ФЗ "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 71 статьи 217 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются в отношении доходов физических лиц, полученных начиная с налогового периода 2019 года.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о наличии убытков в размере 10 944 020 руб, причиненных длительным строительством квартиры, а также ссылка на методику расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства по договорам долевого участия в строительстве, не влекут применение к сложившимся правоотношениям положений пункта 71 статьи 217 Налогового Кодекса РФ.

Статья 220 Налогового кодекса РФ в подпункте 1 пункта 1 закрепляет право на получение имущественного налогового вычета при продаже, в том числе недвижимого и иного имущества.

В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2).

При этом Кодекс, в том числе положения статьи 220 Кодекса, не содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение проданного имущества, но устанавливают обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы.

Следовательно, представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса.

Налоговым органом оценены представленные налогоплательщиком договор N 68/Проф.-94/28/1144/68 от 10.09.2004; дополнительные соглашения к договору; платежные документы, подтверждающие оплату по договору на сумму 2 755 980 руб.; договор купли-продажи б/н от 08.05.2014; передаточный акт б/н от 28.05.2014, оценка рыночной стоимости квартиры, и сделан правильный вывод о применении налогового вычета в размер 2 000 000 руб. (по п.3 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ) и 2 755 980 руб. (по пп.1 п.2 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку квартира была приобретена по договору инвестирования от 10 сентября 2004 г, то при ее продаже минимальный предельный срок владения квартирой должен исчисляться в соответствии с положениями пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, с даты полной оплаты ее стоимости, судебной коллегией отклоняются, поскольку действие положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ в силу Федерального закона от 02 июля 2021 г. N 305-ФЗ распространяется на доходы физических лиц, полученные начиная с налогового периода 2019 года.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, повторяют правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, с произведенной оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 г. (с учётом определения об исправлении описки от 12 января 2021 г.), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Любавской Марии Валентиновны - Мухановой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи