Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-30191/2021[88а-28828/2021]

N 88а-28828/2021

14 декабря 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 КАС РФ дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "МХМ-11" по доверенности Павловой М.А. на определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МХМ-11" о взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 3а-4358/2020),

УСТАНОВИЛА:

решением Московского городского суда от 15 сентября 2020 г. удовлетворены административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МХМ-11", признаны недействующими пункты 10323, 11366, 7098 приложения к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Решение суда вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "МХМ-11" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Определением Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. заявление Общества удовлетворено частично; с Правительства Москвы в пользу ООО "МХМ-11" взысканы расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "МХМ-11" по доверенности Павлова М.А, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с которым согласился судья апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что административное дело не относится к категории сложных, по нему проводилось одно судебное заседание, пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей будут отвечать требованиям разумности и справедливости.

У судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов.

Как следует из материалов дела, административным истцом ООО "МХМ-11" понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 120 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг N МХМ01/2020 от 13 мая 2020 г, заключенным между ООО "МХМ-11" и ООО Правовое бюро "ДИСПУТ", актом сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 22 октября 2020 г, платежными поручениями N 61 от 19 мая 2020 г. на сумму 60 000 рублей и N 189 от 26 октября 2020 г. на сумму 60 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

В данном случае судом выполнена возложенная законом обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исключить необоснованное, явно чрезмерное завышение размера оплаты услуг представителя, взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Выводы судов в полной мере основаны на собранных по делу доказательствах и соответствуют требованиям статьи 106, статьи 112 КАС РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканная в пользу Общества сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, но не опровергают их.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "МХМ-11" по доверенности Павловой М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина