Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8а-30382/2021[88а-28823/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И, судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макова Михаила Анатольевича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 мая 2021 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Макову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам (дело N 2а-228/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к Макову М.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2017 год в сумме 3644 руб. и пени в сумме 12, 78 руб, недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 12780 руб. и пени в сумме 44, 84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Маков М.А. в 2017 году являлся собственником транспортных средств "данные изъяты", а также квартиры по адресу: "адрес" доли в праве общей долевой собственности на "адрес", то есть являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Налоговый орган исполнил обязанность по исчислению суммы указанных налогов за 2017 год, направил уведомление и требование налогоплательщику через личный кабинет. Административный ответчик Маков М.А. обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, административный истец просит взыскать с Макова М.А. задолженность за 2017 год по налогу на имущество физических лиц - 3 644 руб. и пени - 12 руб. 78 коп. за период 04-17.12.2018, по транспортному налогу - 12 780 руб. и пени за период 04-17.12.2018 - 44 руб. 84 коп.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 05 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 года решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 05 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 мая 2021 года, административное исковое заявление ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 ноября 2021 г, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с вынесением по делу нового решения по мотиву нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, поскольку судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела документы в отсутствии ходатайства об этом административного истца, а также в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из судебных актов и установлено судом, в 2017 году за Маковым М.А. были зарегистрированы транспортные средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, в 2017 году Макову М.А. принадлежали жилые помещения: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес", а также "адрес".

Административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика были направлены налоговое уведомление N 44130834 от 14.08.2018 года сроком оплаты до 03.12.2018 года и требование N 17960 от 18.12.2018 года сроком исполнения до 10.01.2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 12 780 руб, пени в сумме 44.84 руб, и налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3 644 руб, пени в сумме 12, 78 руб. На бумажном носителе в адрес Макова М.А. налоговым органом указанные уведомление и требование не направлялись.

17.07.2019 мировым судьей судебного участка N1 Заволжского судебного района г. Ярославля на основании заявления Макова М.А. был отменен судебный приказ от 22.04.2019 года о взыскании задолженности по налогам и пени.

Специальной нормой, регулирующей последствия отмены судебного приказа мировым судьей, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу.

При таких обстоятельствах, налоговый орган был обязан обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Судом установлено, что после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с данным иском.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, административный ответчик как собственник транспортных средств, недвижимого имущества в 2017 году, являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, в установленные законом срок данные налоги не уплатил, требование об уплате налогов в указанный в требовании срок не исполнил, расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

На основании ст.57 Конституции РФ, п. 1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, установил, что установленная законом обязанность по оплате задолженности по налогам за 2017 год, пени по данным налогам административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм налогов и пени. Расчет налога и пени судами проверен, является правильным, соответствующим материалам дела и требованиям законодательства.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить налоговую задолженность соблюдена. Факт получения доступа к личному кабинету административным ответчиком подтверждается сведениями АИС Налог-3, согласно которым, Маков М.А. был подключен к сервису "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" 26.10.2013 года, скриншотами журнала обмена с личными кабинетами (л.д.35), согласно которым Макову М.А. было направлено налоговое уведомление N 44130834 от 14.08.2018 года и требования N 17960 от 18.12.2018 года, страницы личного кабинета налогоплательщика с указанием реквизитов налогового уведомления (л.д. 38), а также представленной в суд апелляционной инстанции страницей личного кабинета налогоплательщика из раздела "Сообщения налогового органа".

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Довод кассатора о невозможности принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств основан на неправильном толковании норм процессуального права, выводов судов не опровергает, о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не свидетельствует.

В силу части 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Статьей 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.

В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Таким образом, из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции вправе приобщить к материалам дела новые доказательства в целях принятия законного и обоснованного решения.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макова Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи