Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8а-30934/2021[88а-29312/2021]

N 88а-29312/2021

город Москва 17 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу Техова Теймураза Васильевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы от 22 января 2021 г, вынесенный по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области о взыскании с Техова Т.В. недоимки (пени) по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу за 2018 г. (дело N 2а-62/2021),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 387 Басманного района города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Техова Т.В. пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 4 946, 79 руб, пени по земельному налогу за 2018 г. в размере 9 071, 15 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы от 22 января 2021 г. с Техова Т.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 г, земельному налогу за 2018 г, в размере 4 946, 79 руб. и 9 071, 15 руб, а также расходы по уплате госпошлины.

24 сентября 2021 г. Техов Т.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы от 22 января 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы от 27 сентября 2021 г. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано, заявление возвращено Техову Т.В.

В кассационной жалобе, поступившей через суд первой инстанции 17 ноября 2021 г. Техов Т.В, просит отменить судебный приказ от 22 января 2021 г, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебного приказа не имеется.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам (ч. 4).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы от 22 января 2021 г. направлен Техову Т.В. 25 января 2021 г. заказанным письмом по адресу регистрации: "адрес", однако почтовое отправление было возвращено почтовым отделением с отметкой "Истек срок хранения" 13 февраля 2021 г.

С возражениями на судебный приказ Техов Т.В. обратился 24 сентября 2021 г, то есть по истечении установленного срока.

Как следует из доводов жалобы Техова Т.В. основанием пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 января 2021 г. явилось неполучение им копии данного приказа.

Однако это основание не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права. Копия судебного приказа была направлена Техову Т.В. по адресу его регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Теховым Т.В. не представлено доказательств того, что направленное заказное письмо не получено по обстоятельствам, не зависящим от него, в то время как бремя доказывания возлагается на заявителя.

Судебный приказ соответствует требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено.

Неправильного применения норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного судебного акта, мировым судьей не допущено. Основания для отказа в вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы от 22 января 2021 г, о взыскании с Техова Т.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2018 г, - оставить без изменения, кассационную жалобу Техова Т.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина