Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8а-31153/2021[88а-29806/2021]

N 88А-29806/2021

г. Москва 17 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Барышева Валерия Васильевича на определение Центрального районного суда г. Твери от 15 марта 2021 г, апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 12 мая 2021 г. (материал N 9а-347/2021),

УСТАНОВИЛА:

Барышев В.В, Северов А.Н, Северова Н.В, Северова О.А, Степанова В.Н, Блинников Д.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Баулиной А.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия), возложении обязанности.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 15 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ: не указано в чем конкретно заключается оспариваемое действие (бездействие) административного ответчика, не указано какие именно права и свободы административных истцов нарушены, не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у представителя административных истцов Барышева В.В. высшего юридического образования. Предоставлен срок для устранения недостатков до 31 марта 2021 г.

Апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 12 мая 2021 г. определение Центрального районного суда г. Твери от 15 марта 2021 г. изменено: исключен вывод об оставлении административного иска без движения в связи с отсутствием сведений о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие) и какие права и свободы нарушаются оспариваемым действием (бездействием). В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Барышев В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено указанным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 упомянутого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что исковое заявление подписано административным истцом Барышевым В.В, являющимся одновременно и представителем по доверенности административных истцов Северова А.Н, Северовой Н.В, Северовой О.А, Степановой В.Н, Блинникова Д.С.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у представителя административных истцов Барышева В.В. высшего юридического образования.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции в части необходимости представления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у Барышева В.В, согласился.

Судья кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку в нарушение статьи 126 КАС РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя административных истцов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истец Барышев В.В. лишен возможности обратиться от своего имени с административным иском, не влекут отмены судебных актов, поскольку как указано выше, Барышев В.В. является также представителем по доверенности административных истцов Северова А.Н, Северовой Н.В, Северовой О.А, Степановой В.Н, Блинникова Д.С, в связи с чем выполнение им требований статьи 126 КАС РФ является обязательным.

Ссылка на представление суду копии диплома о наличии высшего юридического образования, является не состоятельной, поскольку как следует из представленного материала, диплом направлен почтовым отправлением 3 июня 2021 г, после вынесения определения о возвращении административного иска.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на правильном применении норм процессуального права и оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не содержат.

Следует отметить, что право административных истцов на доступ к правосудию и на судебную защиту оспариваемыми судебными постановлениями не ограничены, они не лишены возможности устранить допущенные процессуальные нарушения и обратиться с административным иском в суд с соблюдением требований закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение Центрального районного суда г. Твери от 15 марта 2021 г, апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина