Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-31198/2021[88а-29838/2021]

N 88а-29838/2021

21 декабря 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу Ли Романа Михайловича на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 августа 2021 г. о возвращении административного искового заявления Ли Романа Михайловича (материал Ма-242/2021),

УСТАНОВИЛА:

Ли Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к должностному лицу ГБУ "Центра государственных услуг района Пресненский г. Москвы ЦАО" ФИО4, в котором просил признать бездействие незаконным, возложить обязанность оказать государственную услугу по оформлению загранпаспорта.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, в срок до 5 мая 2021 г. административному истцу предложено исправить допущенные недостатки.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 августа 2021 г, административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с тем, что недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не устранены.

В кассационной жалобе Ли Р.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, не усматриваю оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из определения Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 г. административное исковое заявление Ли Р.М. было оставлено без движения в связи с тем, что административный истец не предоставил суду: документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ исходил из того, что административным истцом в установленный срок не исполнено определение судьи от 26 марта 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения, установившее недостатки заявления, препятствующие принятию иска к производству суда.

С данным выводом согласился судья апелляционной инстанции.

Учитывая, что административный иск Ли Р.М. не соответствовал положениям статьи 126 КАС РФ: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, данный недостаток не устранен в установленный срок, суд первой инстанции, обоснованно возвратил административное исковое заявление.

При этом указание суда первой инстанции на не предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомления о вручении лицам, участвующим в деле копий административного иска, не повлекло принятие незаконного определения, поскольку имелись иные основания для оставления иска без движения.

Доводы кассационной жалобы об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в рамках другого дела, не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку как верно указано в определении, истребование доказательств оплаты госпошлину из других материалов, не предусмотрено действующим законодательством.

Истец был вправе обратиться в суд с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины, предоставив документ, подтверждающий такую оплату.

Поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ли Романа Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина