Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8а-31398/2021[88а-29888/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Королевой Е.Ю. на решение Рязанского областного суда от 24 декабря 2020 г. (дело N 3а-236/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. (дело N 66а-1940/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Агальцова Владислава Анатольевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Поповой М.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Агальцов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 4 835 390 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, указывая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 15 249 362, 83 рублей по состоянию на 1 января 2018 года завышена, не соответствует действительной рыночной стоимости объекта, определенной отчетом об оценке рыночной стоимостиот 16 декабря 2019 г.

Решением Рязанского областного суда от 24 декабря 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 7693 043 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г, решение Рязанского областного суда 24 декабря 2020 г. изменено, установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 8 827 600 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 ноября 2021 г, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности Королева Е.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права. В кассационной жалобе приведены доводы о ненадлежащем качестве судебной оценочной экспертизы, несоответствии заключения эксперта федеральным стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений не допущено, доводы кассационной жалобы не могут полечь их отмену.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 267-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-ПП "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере 15 249 362, 83 рублей.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости названного объекта.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимостиот 16 декабря 2019 года, составленный ООО "Экспресс", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляет 4 835 390 рублей.

С целью достоверности определения содержащихся в отчете сведений, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Правовая гарантия".

аключением эксперта ООО "Правовая гарантия" от 12 октября 2020 г. определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере 7 693 043 рублей, что послужило основанием для установления судом первой инстанции кадастровой стоимости в указанном размере.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заключение эксперта ООО "Правовая гарантия" требованиям ФСО N 7 не отвечает, объект исследования относится к сегменту торговой недвижимости, тогда как два объекта - аналога экспертом подобраны из другого сегмента рынка.

В связи с указанным судом апелляционного суда назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Оценка Плюс" с возложением обязанности по её оплате на Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Заключением экспертаООО "Оценка Плюс" от 29 июня 2021 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 8 827 600 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. В заключении эксперта подробно описано проведенное исследование с указанием примененных методов, обоснования выбора объектов-аналогов и сделанных выводов. Полученное судом заключение эксперта отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного характера, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку приведенная в судебном акте оценка экспертного заключения, как доказательства по данному административному делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проводя оценку исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции, вопреки содержанию кассационной жалобы, пришел к правильным суждениям о том, что приведенные в заключении повторной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты верны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном подборе объектов аналогов, несопоставимых с объектом оценки по физическим характеристикам; не применении корректировок и отсутствия обоснования их использования в расчетах, проверены судом, обоснованно не признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта, поскольку не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) и его обоснование, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих корректировок экспертом произведены корректно, отказ от применения корректировок экспертом обоснован с приведением соответствующей мотивировки, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в исследуемый период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Допустимые различия в методах оценки кадастровой и рыночной стоимости, а также допущения, касающиеся индивидуальных характеристик объекта оценки, по-разному учитываемые при проведении оценки, делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости.

Таким образом профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и произведенными расчетами, повторное экспертное заключение является надлежащим доказательством, отвечает требованиям относимости, допустимости, и не вызывает сомнений в достоверности.

Убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли свидетельствовать о недостоверности повторного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду представлено не было.

Само по себе несогласие той или иной стороны с заключением эксперта, при отсутствии надлежащего обоснования, не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством и назначения повторной или дополнительной экспертиз как противоречащее задачам и принципам административного судопроизводства. Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы судом рассмотрено и мотивировано отклонено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену апелляционного определения, не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения областного суда, поскольку установленная решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости была изменена судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Королевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи