Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8а-31597/2021[88а-29640/2021]

город Москва 17 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по поступившей 7 ноября 2021 года в суд первой инстанции кассационной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 10 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 1 ноября 2021 года (присвоенный судом первой инстанции номер дела: М-3657/2021),

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению труда и занятости населения Тамбовской области и его начальнику Филимонову М.С, в котором просило признать незаконным решение об отказе Общественному движению провести профориентационные мероприятия для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства, с целью реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения до 27 сентября 2021 года.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 1 ноября 2021 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая на то, что требования судов об уплате Общественным движением государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд является незаконным, поскольку административный истец обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - детей, и в силу закона должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положений статьи 327.1 далее КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судьями нижестоящих судов допущено не было.

Часть 1 статьи 126 КАС РФ устанавливает перечень документов, которые должны быть приложены к административному исковому заявлению, в частности документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

На основании пункта 7 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций установлен размер госпошлины - 2 000 рублей.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, судьей районного суда административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставлено без движения.

При этом судьей не приняты во внимание доводы административного истца о том, что Общественное движение освобождено от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела о защите прав и законных интересов ребенка, поскольку из содержания административного искового заявления следовало, что административный истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов и не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Дополнительно судьей указано на то, что административный истец не наделен правом на обращение в суд за защитой всех членов Общественного движения, круг которых уставом данного движения не определен, не индивидуализирован, а также за защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку выводам судьи районного суда на предмет их соответствия положениям Федерального закона от 28.06.1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", не усмотрел оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины при обращении с такого рода исковыми заявлениями в суд.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что Благотворительное региональное молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" в силу пункта 15 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку административное исковое заявление было подано в защиту прав и законных интересов детей, являлись предметом проверки судов обеих инстанции и обоснованно отклонены, по мотивам, подробно изложенным в судебных актах.

Оснований для иного толкования приведенных выше норм материального права и иной оценки доводов административного истца, не имеется.

Оставляя административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения, судья районного суда руководствовался процессуальными нормами КАС РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, срок, который установлен судьей для устранения недостатков в исковом заявлении является разумным.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2021 года, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 1 ноября 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационного жалоба представителя Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2021 года, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 1 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова