Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 8а-33541/2021[88а-31848/2021]

N 88а-31848/2021

29 декабря 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу Целищева Олега Борисовича на апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 27 мая 2021 г. (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1118/2021),

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области обратилась с административным иском к Целищеву О.Б. о взыскании недоимки по страховым взносам.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 12 февраля 2021 г. административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области удовлетворены.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ивановского областного суда от 27 мая 2021 г, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

29 ноября 2021 г. поступила кассационная жалоба Целищева О.Б, в которой он ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, уважительные причины пропуска срока для обжалования судебного акта.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что судебными инстанциями допущены такого характера нарушения.

Суды двух инстанций, возвращая Целищеву О.Б. апелляционную жалобу, исходили из того, что она подана за пределами установленного законом срока обжалования и при этом с ходатайством о восстановлении указанного срока ответчик не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов административного дела, решение принято судом 12 февраля 2021 г, мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2021 года, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 16 марта 2021 года.

Апелляционная жалоба подана административным ответчиком 17 марта 2021 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на ее подачу.

Вместе с тем предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В рассматриваемом случае вывод судов о возвращении апелляционной жалобы Целищева О.Б. по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию его жалобы, из которой следует, что ввиду исчисления им начала срока обжалования с 19 февраля 2021 г, он полагает соблюденным срок подачи жалобы, то есть фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судами апелляционной жалобы Целищева О.Б. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следует также учитывать, что Целищевым О.Б. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение на один день, что является незначительным, и не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, в том числе поэтапное обжалование судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, а апелляционная жалоба возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 марта 2021 г, апелляционное определение судьи Ивановского областного суда от 27 мая 2021 г. - отменить.

Административное дело направить в Шуйский городской суд Ивановской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Репина Е.В.