Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-33558/2021[88а-31855/2021]

город Москва 24 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по кассационной жалобе Самохвалова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судьи Ярославского областного суда от 24 сентября 2021 года, вынесенные по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Ярославской области об оспаривании решения (присвоенный номер: М-903/2021),

УСТАНОВИЛА:

5 мая 2021 года Самохвалов А.В. обратился в Ленинский районный суд города Ярославля с административным исковым заявлением к Прокуратуре Ярославской области об оспаривании решения об отказе в принесении протеста на приговор суда.

Определением Ленинского районного суда города Ярославля от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от 24 сентября 2021 года, административное исковое заявление Самохвалова А.В. возвращено административному истцу в связи с тем, что оно неподсудно Ленинскому районному суду г. Ярославля.

В кассационной жалобе Самохвалов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая их незаконными.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Частью 3 статьи 24 КАС РФ предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Возвращая исковое заявление административному истцу, суды первой и второй инстанции исходили из того, что для определения подсудности поданного Самохваловым А.В. административного искового заявления об оспаривании решения органа государственной власти правовое значение имеет место жительства административного истца либо место нахождения административного ответчика, которые к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Ярославля не отнесены.

Оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов оснований не имеется, поскольку они основаны на нормах процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление Самохваловым А.В. подано в Ленинский районный суд г. Ярославля в соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ - по месту нахождения административного ответчика.

Согласно данным, находящимся в свободном доступе в телекоммуникационной сети "Интернет" https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_76/contacts местом нахождения Прокуратуры Ярославской области является адрес: Ярославль, ул. Некрасова, д. 5, который к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Ярославля не отнесен, а отнесен к подсудности Кировского районного суда г. Ярославля.

На основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного у судьи Ленинского районного суда г. Ярославля имелись основания для возврата искового заявления Самохвалова А.В. в связи с неподсудностью.

При таком положении, предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2021 года и апелляционного определения судьи Ярославского областного суда от 24 сентября 2021 года не усматривается, вследствие чего кассационная жалоба Самохвалова А.В. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судьи Ярославского областного суда от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова