Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-13911/2021[88-15342/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО4, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО9 - ФИО5 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании алиментов на содержание детей, по встречному иску ФИО9 к ФИО8 об определении порядка общения с детьми.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО8, ФИО6, ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО9, в обоснование заявленных требований указав, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей. После прекращения брачных отношений дети остались проживать с матерью и находятся на ее иждивении.

ФИО9 в рамках рассматриваемого гражданского дела обратился в суд с вышеуказанным встречным иском к ФИО8, в обоснование заявленных требований указав, что мать несовершеннолетних детей препятствует общению отца с детьми.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок общения ФИО9 с несовершеннолетними детьми. С ФИО9 в пользу ФИО8 постановлено взыскивать на содержание несовершеннолетних детей алименты в твердой денежной сумме.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что истец злоупотребляет правом, выводы судов о взыскании алиментов в твердой денежной сумме ошибочны, а при определении судами порядка общения отца с детьми не учтены их интересы.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ФИО9 и ФИО8 являются родителями несовершеннолетних Прокофьева Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Прокофьева Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетние дети фактически проживают...

До распада семьи дети посещали частный детский сад, частную школу, платные кружки, у детей были водитель и няни, медицинское обслуживание детей проходило в негосударственном медицинском учреждении на платной основе.

Разрешая заявленные требования ФИО8 о взыскании алиментов на содержание детей, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции установив, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у ФИО9 постоянного фиксированного заработка, из которого возможно удержание алиментов, а также учитывая необходимость обеспечить детям привычный уровень жизни, пришли к правомерным выводам о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

Определяя порядок общения с несовершеннолетними детьми, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, приняв во внимание мнение органа социальной защиты, а также порядок общения, рекомендованный органами опеки и попечительства, действуя в интересах несовершеннолетних детей, с учетом возраста детей, необходимости соблюдения распорядка дня, исходили из того, что родители детей имеют одинаковые права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.