Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-16310/2021[88-17447/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску "адрес" государственного унитарного предприятия "Водное и газовое хозяйство" к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Инжавинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ТОГУП "Водгазхоз" обратилось к мировому судье судебного участка "адрес" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ТОГУП "Водгазхоз" заключили договор NБ о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения. Стоимость договора составила 25 707, 48 руб. Сумма долга ФИО1 составляет 12 853, 74 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ТОГУП "Водгазхоз" взыскана задолженность за выполненные мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства в размере 12853, 74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 514 руб.

Апелляционным определением Инжавинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое судебное постановление.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора суды правильно установили и применили материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, положения гражданского законодательства, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОГУП "Водгазхоз" и ФИО1 был заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому ТОГУП "Водгазхоз" приняло на себя обязательства по осуществлению действия по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа; по проверке выполнения ФИО1 технических условий, в том числе при необходимости участвует в приемке скрытых работ при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и по осуществлению действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг (работ) по настоящему договору определена в виде платы за технологическое присоединение, размер которой устанавливается Управлением по регулированию тарифов "адрес" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N- э/3, и составила 25707, 48 руб. Указанная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТОГУП "Водгазхоз" либо путем их внесения через кассу в следующем порядке: 50% платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора; 50% платы вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Во исполнение договора ТОГУП "Водгазхоз" исполнило свою часть мероприятий, предусмотренных п. 2.1.1. договора, однако ФИО1 оплачено только 12853, 74 руб, т.е. 50% платы по договору.

Акт о подключении (технологическом присоединении) подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Установив нарушение со стороны ответчика взятых на себя обязательств, мировой судья (с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции) принял верное решение об удовлетворении заявленных требований.

Все доводы кассационной жалобы ответчика, включая довод о существовании договоренности о частичной оплате подключения, не подписании ФИО1 акта о подключении, сроке исковой давности, повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Инжавинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2