Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17346/2021[88-19059/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО9, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе ФИО2 на решение ФИО7 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав заключение участвующего в судебном заседании старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В квартире с целью трудоустройства зарегистрирован брат истца - ответчик ФИО2, который в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, его вещей не имеется. На протяжении 18 лет ответчик не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения. Действий по добровольному снятию с регистрационного учета не совершает.

Решением ФИО7 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право на жилое помещение по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ФИО3 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО2 признан утратившим право на жилое помещение по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

В силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В части 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу закона, разъясненных пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно п. 10 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственной" муниципального жилого фонда.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес".

Согласно справке из Управления Жилищно-коммунального хозяйства при ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, не являющийся собственником.

Из ответа Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию ФИО3 МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно договору о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", общей площадью 44, 1 кв.м, передана в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи усматривается, что ФИО4 проживал по адресу: "адрес" составе семьи, в которую входила его жена ФИО5

В период приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2, как и истец ФИО1 по адресу: "адрес", зарегистрированы не были.

Ответчик ФИО2 на дату заключения договора приватизации в 1992 году в спорной квартире не проживал, регистрации в ней не имел.

Из ответа Межмуниципального отдела МВД "Сафоновский" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время регистрации не имеет, снят с учета по месту жительства.

Исследовав все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, и удовлетворил исковые требования.

Однако с учетом того, что рассмотрение дела судом первой инстанции происходило в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции обоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ФИО3 39 ГПК РФ, и на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции отменил, принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По смыслу закона, разъясненного п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в. жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не является членом семьи истца, длительное время в спорной квартире не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, расходов по оплате спорной квартиры он не несет, квартирой не интересуется. Указанные обстоятельства ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы; об отсутствии со стороны суда первой инстанции действий по примирению сторон; об отсутствии спора между сторонами на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, что свидетельствует об отказе истца от иска; об отсутствии в апелляционном определении срока и порядка его обжалования; об отсутствии у заявителя документов, имеющихся в материалах дела, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку они не являются основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения. Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ). Однако таких оснований при рассмотрении дела в кассационном порядке не установлено.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебных постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи