Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО4, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО5 на решение Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО5 к Администрации Тутаевского муниципального района "адрес", Департаменту муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района "адрес" о признании права приобретения земельного участка без проведения торгов.
Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что она пользуется земельным участком на основании договора аренда. Истец обратилась в Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района "адрес" с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, в чем ей было отказано.
Решением Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы также полагает, что ответчики злоупотребили своим правом.
Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).
Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тутаевским муниципальным районом в лице Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 700 кв.м, 300 кв.м. из которых расположены по адресу: "адрес", Фоминская сельская территория, "адрес", у репродуктора; 400 кв.м. - по адресу: "адрес", Фоминская сельская территория, "адрес", у реки Ковать.
Срок аренды земельного участка установлен бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в вышеуказанный договор...
ДД.ММ.ГГГГ межд
