Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18218/2021[88-18972/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления здравоохранения "адрес" К ФИО1 о возмещении расходов на обучение

по кассационной жалобе ФИО1 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

истец -Управление здравоохранения "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1, и в уточненном варианте исковых требований просил взыскать расходы на обучение в размере 470 929 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком, обучающимся в медицинском институте ФГБОУ ВПО "Тамбовский государственный университет им. ФИО9", и ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" заключен договор N-Т о целевой подготовке обучающегося для удовлетворения потребности медицинских учреждений "адрес" в специалистах с высшим медицинским образованием по специальности "Лечебное дело". Управление здравоохранения "адрес" исполнило обязательство по оплате обучения ФИО1 Ответчик, в свою очередь, по условиям договора обязан прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в распоряжение истца для выдачи направления на прохождение послевузовской профессиональной подготовки; прибыть к истцу после завершения прохождения послевузовской профессиональной подготовки для последующего направления в Учреждение в соответствии с целевым направление; обязан заключить с учреждением трудовой договор на срок не менее трех лет. Между тем ответчик после окончания учебного заведения, в установленный срок в распоряжение истца для последующего направления не явился, обязательства по трудоустройству не исполнил, что является основанием для взыскания с него расходов на обучение.

Решением Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на обучение в размере 470 929 руб, в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 909, 29 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу Управления здравоохранения "адрес" взысканы расходы на обучение в размере 470 929 руб, госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 909, 29 руб.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Частью 1 статьи 198 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ N-Т на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием, Управление здравоохранения обязуется: провести необходимую работу по организации целевого приёма на 1 курс обучающегося (ответчика) в соответствии с договором на целевую подготовку специалиста; по окончании медицинского ВУЗа организовать обеспечение целевыми местами на прохождение послевузовской профессиональной подготовки в клинической интернатуре/ординатуре для обучающегося в соответствии с потребностью Учреждения; оказать содействие в трудоустройстве обучающегося по полученной специальности после прохождения послевузовской профессиональной подготовки в учреждении здравоохранения "адрес" в соответствии с целевым направлением (п.п.2.1, 2.3, 2.4).

Обучающийся обязан прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в распоряжение управления для выдачи направления на прохождение послевузовской профессиональной подготовки (п.3.2.).

Ответчик прошел обучение в ФГБОУ ВО "Тамбовский государственный университет имени ФИО9" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности "Лечебное дело" в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость всего обучения составляет 470 929, 00 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период обучения ФИО1 обратился с заявлением в управление здравоохранения "адрес" с заявлением предоставлении ему места в ординатуре по специальности "Хирургия", в связи с чем Управлением была организована работа согласно п.2.3 договора, заявление ФИО1 было включено в заявку на предоставление мест в ординатуре на базе ФГБОУ ВО "Воронежский государственный медицинский университет им ФИО10". Заявка направлена в Министерство здравоохранения РФ, но не была удовлетворена. ФИО1 было предложено пройти послевузовскую профессиональную подготовку по другим специальностям, в т.ч. по специальности "Педиатрия", однако переподготовку он не прошел.

На уведомления истца о расторжении договора и возврате расходов на обучение ФИО11 не ответил.

Установив, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, п. 2 ст. 450 ГК РФ, взыскал с него расходы на обучение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что судом неверно применены положения ГК РФ к правоотношениям, возникшим между сторонами, поскольку спор регулируется нормами трудового законодательства.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов на обучение ответчика на основании норм ТК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие квоты целевого приема для получения высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программам ординатуры на 2018 год по специальности "Хирургия" подтверждается приложением к письму Министерства здравоохранения РФ (л.д.74, 75). Из данного предложения также следует, что имелись иные специальности, на получение которых мог претендовать ФИО1

Факт наличия вакантных мест в ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" в июле, августе и сентябре 2018 года подтверждается выписками из сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), согласно которым в указанном лечебном учреждении имелись должности врача - терапевта участкового. ФИО1 мог работать в указанной должности после получения диплома специалиста по специальности ДД.ММ.ГГГГ "Лечебное дело".

ДД.ММ.ГГГГ после окончания обучения ФИО1 обратился в управление здравоохранения "адрес" с заявлением, в котором просил предоставить письменный отказ от предоставления целевого направления по специальности "Хирургия".

ДД.ММ.ГГГГ в управление здравоохранения "адрес" поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на исполнение им условий договора и невыполнение условий другими сторонами.

Управление здравоохранения "адрес" направило ФИО1 ответы на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО1 направлены обращения по поводу расторжения договора и возврату расходов на обучение, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Прохождение обучения послевузовской подготовки в ГБУЗ "адрес" "Московский клинический научно-практический центр имени ФИО12 Департамента здравоохранения "адрес"" по специальности "Хирургия" косвенно подтверждает намерение ФИО13 продолжать обучение только по указанной специальности, а не в соответствии с потребностью лечебного учреждения, указанного в целевом направлении.

Доводы представителя ответчика о том, что "Лечебное дело" и "Педиатрия" в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, по которым установлены иные нормативные сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования (программ бакалавриата, программ подготовки специалиста или программ магистратуры) и перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) "специалист", являются разными специальностями, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N перечень направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) "специалист", в котором специальности "Педиатрия" и "Лечебное дело" имеют различный код укрупненной группы направлений подготовки специальности, не исключает возможность прохождения послевузовой подготовки по специальности "Педиатрия".

На момент завершения обучения в ФГБОУВО "ЛГУ им. ФИО9", в соответствии с квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки", утвержденными приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн при наличии высшего образования - специалитет по специальности "Лечебное дело" возможна подготовка в интернатуре/ординатуре по специальностям: "Педиатрия", "Терапия", "Неврология", "Нейрохирургия", "Хирургия" и др.

Кроме того, ФИО1 предлагались и иные направления для прохождения послевузовской подготовки.

Исходя из условий договора, на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием, ФИО1 было предложено пройти послевузовскую профессиональную подготовку в клинической интернатуре/ординатуре в соответствии с потребностью учреждения и квотами целевого приема. Прохождение профессиональной подготовки в клинической ординатуре именно по специальности "Хирургия" условиями договора не предусмотрено.

С учетом того, что в течение месяца после окончания учебного заведения ответчик не прибыл в распоряжение Управления для выдачи направления на прохождение послевузовской подготовки и последующего трудоустройства, суд апелляционной инстанции взыскал с него в пользу истца расходы на обучение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о том, что истец исполнил обязанности, предусмотренные договором, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, оценены в совокупности с другими доказательствами, и своего объективного подтверждения не нашел.

Довод кассационной жалобы о том, что истец до настоящего времени не выдал истцу направление на прохождение послевузовский профессиональной подготовки до сих пор не выдано, является несостоятельным, поскольку это опровергается материалами делами.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи