Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18918/2021[88-21125/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей Леднёва А.А, ФИО7, с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Осташковского городского округа к ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании передать жило помещение по акту приема-передачи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе администрации Осташковского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Леднёва А.А, выслушав заключение прокурора ФИО8, не поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Осташковского городского округа "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1, и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБПОУ "Осташковский колледж" и ФИО1, выселить ФИО1 из жилого помещения - комнаты N, расположенной в "адрес" без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие, находящееся в государственной собственности "адрес", было изъято из оперативного управления ГБПОУ "адрес" "Осташковский колледж" и передано в муниципальную собственность Осташковского городского округа.

Право муниципальной собственности Осташковского городского округа на общежитие зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой собственника общежития, обратился в администрацию Осташковского городского округа с заявлением о перезаключении договора найма жилого помещения в отношении комнаты N.

В перезаключении договора ФИО1 было отказано в связи с отсутствием оснований и предложено освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту проживания.

В добровольном порядке ответчик занимаемое жилое помещение не освободил, что препятствует истцу в осуществлении прав собственника, в том числе для предоставления жилых помещений нуждающимся гражданам.

Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в нарушение Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда "адрес", утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку ответчик работником либо учащимся образовательного учреждения не являлся, на дату заключения договора имел постоянное место жительства на территории "адрес" по адресу: "адрес", данное жилое помещение было передано в собственность семьи ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. Таким образом, ФИО1 не относился к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения в общежитиях государственного жилищного фонда "адрес".

Кроме этого, в договоре найма не указан срок его действия, что не предусмотрено действующим законодательством, по сути, заключенный с ФИО1 договор, является недействительным, поскольку нарушен порядок предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, что является основанием для признания договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО1 недействительным.

Решением Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования администрации Осташковского городского округа "адрес" удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Осташковский колледж" и ФИО1.

Выселить ФИО1 из занимаемого жилого помещения - комнаты N, расположенной в "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1 передать администрации Осташковского городского округа "адрес" по акту приема- передачи занимаемое жилое помещение - комнату N, расположенную в "адрес".

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в комнате N, расположенной в "адрес".

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе администрация Осташковского городского округа просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии по адресу: "адрес", комната предоставлена ФИО1 ГБОУ СПО Осташковский ветеринарный техникум.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по данному адресу.

Основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение являлся договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного договора следует, что жилое помещение предоставлено ФИО1 для проживания за плату. Срок действия договора не указан. В последующем договор не перезаключался.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: "адрес" изъято из оперативного управления ГБПОУ "Осташковский колледж" и передано в муниципальную собственность Осташковского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом на вышеуказанное общежитие зарегистрировано право собственности муниципального образования "Осташковский городской округ".

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 94, 99, 100, 102, 103, 104, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Порядком предоставления жилых помещений в общежитиях, находящихся в государственной собственности "адрес", утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что между ГБПОУ "Осташковский колледж" и ФИО1 сложились правоотношения из договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, порядок заключения, исполнения и прекращения которого регулируется номами Жилищного кодекса Российской Федерации; после передачи общежития из государственной собственности в муниципальную собственность правоотношения сторон по названному договору найма прекратились, поскольку ответчик не состоит в трудовых отношениях с названным образовательным учреждением, не обучается в нем и не состоит в трудовых отношениях с новым собственником спорного жилого помещения, соответственно, у ответчика отсутствует право на занятие спорного помещения; в добровольном порядке ответчик по требованию истца отказывается освободить спорное жилое помещение.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, судебная коллегия установила, что ГБПОУ "Осташковский колледж", наделенный правом на предоставление жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", фактически вне очереди предоставил ответчику ФИО9 жилое помещение из специализированного жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения.

При указанных обстоятельствах оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется, поскольку ГБПОУ "Осташковский колледж" и ФИО1 заключили договор коммерческого найма, к которому применяются нормы гражданского законодательства, а не положения жилищного законодательства, поэтому оснований для выселения ФИО1 из спорного жилого помещения как утратившего право пользования в связи с прекращением договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений статей 99, статьи 102, части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления иного жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации Осташковского городского округа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Осташковского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи