Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-22787/2021[88-23007/2021]

ФИО2 Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леднёва А.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс. Северо-Запад" о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" о взыскании денежных средств в размере 18 500 рублей за не оказанную услугу по договору о реализации туристского продукта, неустойки в размере 46 620 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Туристическое агентство "Дискавери Травел" заключен договор о реализации туристского продукта - поездки в Италию с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристского продукта оплачена ФИО1 своевременно и в полном объеме в размере 18 500 рублей. До начала путешествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованиями аннулировать тур в связи со сложной эпидемиологической обстановкой и о возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Туристическое агентство "Дискавери Травел" направило в адрес ФИО1 уведомление о размещении денежных средств в размере 18 500 рублей на депозите у ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад". Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" отказало истцу в возврате денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Пересмотр в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих её правовой природе и предназначению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и Туристическое агентство "Дискавери Тревел" (турагент) заключили договор реализации туристского продукта, туроператором по которому является ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с листом бронирования к договору истец должна была вылететь в Италию, "адрес"; дата обратного перелета - ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена туристского продукта составляет 18 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заплатила за тур 18 500 рублей в кассу ООО "Туристическое агентство "Дискавери Тревел", что подтверждается приложением N к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.

ООО "Туристическое агентство "Дискавери Тревел" оплатило ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад", за минусом суммы своего вознаграждения, туристические услуги на сумму в размере 17 199, 51 рублей, что подтверждает отзыв на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об отказе от тура в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило заявление от ООО "Туристическое агентство "Дискавери Тревел" о том, что тур аннулирован и средства, уплаченные за тур остаются на депозите у туроператора ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад".

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "О введения режима повышенной готовности" были определены страны с наиболее неблагополучной ситуацией (Китай, Южная Корея, Иран, Италия, Франция, Германия, Испания и другие страны, перечень которых в оперативном режиме составляет Роспотребнадзор).

На официальном сайте Правительства Российской Федерации размещено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о принятии решения о возврате туристам денежных средств в связи с пандемией коронавируса, согласно которому если гражданин планировал путешествие до ДД.ММ.ГГГГ, то он вправе получить компенсацию стоимости путевки за счет фонда персональной ответственности туроператора. Ростуризму было выделено 3, 5 млрд, рублей в целях предоставления в 2020 году субсидий туроператорам на возмещение затрат, понесенных при возврате денег за турпутевки (Распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N). Также Ростуризм в связи со сложившейся ситуацией рекомендовал приостановить реализацию турпродуктов в вышеупомянутые страны.

ДД.ММ.ГГГГ Италия официально закрыла границы на въезд иностранных граждан из-за ухудшения ситуации в стране вследствие распространения коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ООО "Туристическое Агентство Дискавери Тревел" о возврате денежных средств, уплаченных за тур.

В ответ на данную претензию ООО "Туристическое Агентство Дискавери Тревел" сообщило о невозможности её удовлетворения в связи с отсутствием оснований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 422, 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, статьями 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в иске. При этом, суд исходил из того, что договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, срок для возврата денежных средств у ответчика не наступил.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав, что выводы суда соответствуют требованиям Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку несмотря на то, что указанное Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N вступило в силу со дня его официального опубликования, его действие распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе, если на день вступления в силу указанного постановления наступили сроки предоставления туристского продукта. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N определяет круг договоров, в отношении которых действует особый порядок возврата денежных средств в случае их расторжения, таким образом, у туроператора, исполнившего обязанность по предложению предоставления равнозначного тура, на дату принятия оспариваемого решения не возникло обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств.

Однако, с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Между тем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и Туристическое агентство "Дискавери Тревел" (турагент) заключили договор реализации туристского продукта, туроператором по которому является ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад". По условиям данного договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с листом бронирования к договору истец должна была вылететь в Италию, "адрес"; дата обратного перелета - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость турпродукта составила 18 500 рублей.

Обязательства по оплате стоимости турпродукта заказчиком (истцом) исполнены, встречные обязательства по оплате тура туроператору и по бронированию тура ответчиками также исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Роспотребнадзора появилась информация о случаях заболеваний в Китайской Народной Республике, вызванных новым коронавирусом, и рекомендация российским туристам воздержаться от посещения Китая до стабилизации эпидемиологической ситуации, аналогичная информация размещена и на сайте Ростуризма.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством, об отказе от путешествия ответчику стало известно до начала путешествия (в адрес турагента обращение поступило еще ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил истцу, что денежные средства в размере 18 500 рублей остаются на депозите туроператора ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" и их можно использовать для оплаты другого тура.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с чем Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено "Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный договор заключен в период по ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При этом, как указано в пункте 7 данного Положения, В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении дела, поскольку уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта, в адрес ФИО1 (заказчика) ответчиком не направлялось, выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными.

При этом, судом правильно указано, что поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, порядок расторжения такого договора урегулирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Однако, судом не учтено, что действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, если поездка не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных постановлений.

Согласно пункту 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права следует признать существенными, так как они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного в целях устранения допущенных нарушений и защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Второй кассационный суд общей юрисдикции находит необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учётом установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции, определил:

Решение мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья