Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23999/2021[88-23878/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 9839/2020 по иску Строенкова Николая Васильевича к акционерному обществу "Открытие брокер" о взыскании компенсации морального вреда.

по кассационной жалобе Строенкова Николая Васильевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, возражения представителя ответчика по доверенности ФИО11

установила:

Строенков Н.В. обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу "Открытие брокер" о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании рекламы, размещенной на сайтах ответчика удаленно с использованием цифровых технологий он оформил брокерский и депозитарный договор, впоследствии от сотрудников ответчика получил уведомление о прекращении исполнения договора. В связи с этим он подал обращение должностному лицу акционерного общества "Открытие брокер", но получил ответ от сотрудников акционерного общества. Полагает, что ответчиком нарушен Федеральный закон N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку должностное лицо ответчика ему ответ не направило, поэтому просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Строенкова Н. В. отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июня 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Строенков Н.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Районный суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая истцу в иске, исходил из того, что факт причинения истцу физических либо нравственных страданий со стороны ответчика в связи с рассмотрением его обращения не установлен, и оснований для компенсации морального вреда не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответ на обращение истца был дан сотрудником организации ответчика в установленном законом порядке, факт нарушения прав истца и причинение ему физических или нравственных страданий судом при рассмотрении дела установлен не был.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Строенкова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи