Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24622/2021[88-24373/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Блошенко М.В., судей Кучинского Е.Н., Лепехиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4796/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, с учетом уточненного искового заявления, просила расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор выполнения работ по разработке дизайн-проектов от 04.06.2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 144 000 рублей, неустойку в размере 144 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 31 500 рублей, почтовые расходы в размере 420, 08 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что 04.06.2019 года между ФИО1 ФИО2 был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлась разработка дизайн-проекта двух квартир-студий, расположенных по адресу: "адрес". В счет оплаты услуг истцом с расчетного счета в ПАО "Сбербанк России" на счет ФИО2 в ПАО "Сбербанк России" были переведены денежные средства в сумме 144 000 рублей тремя платежами: 04.06.2019г. - 50 000 рублей, 24.06.2019г. - 40 000 рублей, 06.07.2019г. - 54 000 рублей. Срок выполнения работ по подготовке дизайн-проектов был оговорен сторонами в устной форме и составлял две недели. В оговоренный сторонами срок ФИО2 не подготовила дизайн-проект, в связи с чем срок исполнения заказа неоднократно сдвигался ФИО2 в одностороннем порядке. 19.02.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия. Ответчик в ответе на претензию подтвердила, что между сторонами были договорные отношения по оказанию услуг, а также указала, что работы по разработке дизайн-проектов были выполнены в полном объеме и направлены в мессенджере whatsapp дочерям истца. Однако данное обстоятельство, по мнению истца, не соответствует действительности, ссылки на то, что ответчик по whatsapp направила проекты дочерям истца, факт выполнения работ не подтверждают. Акт выполненных работ сторонами не подписан.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой разработать дизайн-проект двух квартир-студий, расположенных по адресу: "адрес". Проекты квартир делались для дочерей истца, поэтому все вопросы относительно предмета дизайн-проекта в последствии обсуждались с ними в мессенджере whatsapp (телефоны +7 926 2829937 и +7 925 6180625).

В счет оплаты услуг истцом с расчетного счета в ПАО "Сбербанк России" на счёт ФИО2 в ПАО "Сбербанк России" были переведены денежные средства в сумме 144 000 рублей тремя платежами: 04.06.2019г. - 50 000 рублей, 24.06.2019г. - 40 000 рублей, 06.07.2019г. - 54 000 рублей, что подтверждается выпиской Московского банка ПАО Сбербанк РФ.

Договор оказания услуг между истцом и ответчиком в письменном виде не заключался, между сторонами было достигнуто соглашение (распечатка из мессенджера в whatsapp приложена), что разработка полного дизайн-проекта будет стоить 3 000 рублей за 1 кв.м. Данная цена - это цена работ по: осуществлению замеров пространства и подготовки обмерочного плана; подготовке плана перепланировки с расстановкой мебели; подготовке плана электрики, схемы теплых полов, сантехнического плана (водоснабжение), плана монтажа/демонтажа и разверстки стен; стилистическому подбору, коллажу; 3D визуализации; подбору мебели и материалов, сметы.

Общая площадь квартир составляет 29, 7 кв.м, соответственно, минимальная стоимость дизайн-проекта должна была составить 29, 7 кв.м, х 2 х 3000 руб. = 178 200 рублей.

Помимо перечисленных выше услуг сторонами обсуждалось осуществление авторского надзора после завершения проекта.

Таким образом, общая стоимость предполагаемого к заключению договора между истцом и ответчиком должна была составить более 220 000 рублей. Срок работ во время обсуждения условий будущего договора оговаривался в два месяца. Точные сроки должны были быть закреплены в договоре, и зависели они от окончательного задания и объема работ, предполагаемых к исполнению.

Поскольку окончательный предмет договора находился в стадии обсуждения, а дизайн-проект истцу требовался срочно, истец осуществила частичную оплату работ ответчика в размере 144 000 рублей. Оставшаяся часть должна была быть перечислена ответчику после заключения договора.

После поступления денежных средств в размере 144 000 рублей на счет ответчика, ответчик приступила к разработке дизайн-проекта, все обсуждения и согласования по просьбе истца производились с дочерями истца, так как окончательный вариант дизайна зависел от их требований и пожеланий.

Работы по разработке дизайн-проектов были выполнены ответчиком ФИО2 в полном объеме и направлены через мессенджер whatsapp дочерям истца, которые согласовывали проект. Никаких замечаний, пожеланий и претензий ни от истца, ни от дочерей истца в адрес ответчика ФИО2 не поступало.

Черновые чертежи и итоговые чертежи, 3D визуализация и спецификация по с/у представлены ответчиком ФИО2 в материалы дела и подтверждают осуществление работ ответчиком в интересах истца на сумму не менее 144 000 рублей, перечисленных истцом на счет ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после получения результата работ, по которым уже можно было произвести ремонт в указанных выше квартирах, истец отказалась от подписания договора.

Иные работы и корректировки ответчиком не произведены, в связи с тем, что истец отказалась подписать договор и оплатить оставшуюся денежную сумму.

В ответ на претензию истца ответчик направила разъяснение и повторно направила истцу дизайн-проекты на обе квартиры на бумажном носителе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что договор, позволяющий определить окончательный объем работ, срок их исполнения и полную стоимость, между сторонами не заключался, при этом дизайн-проект двух квартир-студий, расположенных по адресу: "адрес", ответчиком фактически выполнен и направлен через мессенджер whatsapp дочерям истца, что подтверждается материалами дела. Каких-либо иных доказательств в подтверждение своей позиции стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик выполнил работы ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования суды сослались, что на данные отношения распространяется нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил в полном объеме договор, а также нарушил сроки выполнения работ, установленный договором.

Поскольку акт выполненных работ между сторонами подписан не был, то между сторонами возник спор в отношении объема выполненных ответчиком работ и об их стоимости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судами не учтено, что поскольку в денежном выражении размер оплаты по договору сторонами в указанном договоре не определен, актов выполненных работ, подтверждающих фактический объем и стоимость выполненных работ, подписанных обеими сторонами, в материалах дела не имеется, по данному делу, в качестве юридически значимых и подлежащими доказыванию является выяснение обстоятельств какой реальный объем работ был выполнен подрядчиком, стоимость выполненных работ на дату расторжения договора, согласованность сторонами объема работ, фактически выполненных и предъявленных к оплате, надлежащее выполнение подрядчиком работ по исполнению договора подряда.

Однако суды, рассматривая дело, данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не установили и условий для их установления не создали.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 3 статьи 84 указанного кодекса лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 85 данного кодекса эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Учитывая, что акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывался, то суды обязаны были разъяснить сторонам их обязанности и возможность заявить ходатайство о назначении строительной экспертизы, но указанные действия не были осуществлены.

Тем более, учитывая, что на указанные взаимоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", то именно ответчик обязан доказать факт надлежащего исполнения договора.

Тем самым выводы судов о надлежащем исполнении ответчиком условий договора, являются неправильными и сделаны без установления юридически значимых обстоятельств.

Допущенные судами, нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду следует установить надлежащее исполнение ответчиком условий договора; определить бремя доказывания и разъяснить сторонам обязанность предоставления доказательств.

Судебная коллегия находит нужным отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи