Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25768/2021[88-25273/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО5 и ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств (N)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО6, на решение Гагаринского районного суда "адрес" от 26.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО7, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей в счет возврата аванса по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4459, 02 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 794, 59 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком соглашение об авансе сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в счет покупки земельного участка площадью 1111 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Назарьевский с/о, "адрес", ПЖК "Назарьево", уч. 70 передал ответчику аванс в сумме 300 000 рублей. Ответчик не выполнил условия соглашения, справка, предусмотренная условиями соглашения, об отсутствии задолженности по поселковым взносам ответчиком не представлена, договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен, ответчик уведомил истца об отсутствии у него намерения продать земельный участок, поскольку нашел другого покупателя, предложившего более высокую цену. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил требование о возврате необоснованно удержанных денежных средств, уплаченных в счет аванса, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 304 459, 02 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6794, 59 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в том числе после перерыва в судебном заседании, объявленного ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены, В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

Разрешая исковые требования и делая вывод обоснованности иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 314, 380, 381, 395, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, указывающие на то, что действиями ответчика нарушаются права истца. При этом суд первой инстанции посчитал, что суду не представлены бесспорные данные, подтверждающие то, что заключение договора купли - продажи стало невозможно в связи с уклонением от его заключения истцом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности иска, суд в обоснование своих выводов о неосновательности доводов апелляционной жалобы ответчика указал, что обстоятельства, указывающие на то, в результате чьих действий (бездействия) - истца или ответчика договора купли - продажи не был заключен договор, не имеют правового значения, поскольку денежная сумма, переданная истцом ответчику, является авансом и поэтому подлежит возврату в любом случае.

Судебные постановления не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 3, 422 ГК РФ условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с

основными началами гражданского законодательства, закрепленными в

статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об авансе, по условиям которого стороны обязуются в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1111 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Назарьевский с/о, "адрес", ПЖК "Назарьево", уч. 70 по цене 5 250 000 руб. Согласно п. 1 соглашения ФИО3 вносит продавцу ФИО1 при подписании соглашения аванс в сумме 300 000 рублей, который входит в счет стоимости объекта.

Пунктом 2 соглашения стороны предусмотрели, что срок, в течение которого подлежала исполнению обязанность продавца осуществить продажу объекта недвижимости установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу п. 5 соглашения до даты сделки продавец предоставляет покупателю справку об отсутствии задолженности по поселковым взносам.

Согласно п. 6 соглашения, в случае, если сделка не состоялась по вине продавца вследствие неисполнения им своих обязательств по настоящему соглашению, последний обязуется вернуть покупателю полученную сумму.

В случае отказа покупателя от совершения сделки, сумма, указанная в п. 2 соглашения, остается у продавца (п.7 соглашения). Денежные средства ФИО3 переданы ответчику. Договор купли-продажи земельного участка площадью 1111 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Назарьевский с/о, "адрес", ПЖК "Назарьево", уч. 70, в предусмотренный соглашением об авансе срок (до ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен не был, денежные средства в размере 300 000 рублей истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от, предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что из буквального содержания соглашения между истцом и ответчиком следует, что истец передает аванс в счет оплаты по договору купли - продажи земельного участка, который должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу нормы п. 3 ст. 380 ГК РФ его возврат потенциальному покупателю возвращается потенциальным продавцом независимо от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Между тем, как указано выше, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, реализуется субъектами правоотношения путем формирования условий договора, выражающих волеизъявление двух сторон договора на возникновение тех или иных последствий.

Поэтому, применяя вышеприведенные нормы материального права, применительно к основаниям и предмету иска, суду следовало дать правовую оценку условиям, заключенного истцом и ответчиком договора, не только исходя из того как стороны сформулировали название переданного истцом ответчику платежа, но и, исходя из воли сторон на возникновение правовых последствий не совершения сторонами соглашения действий, установленных этим соглашением, включая судьбу, уплаченных по соглашению денежных средств.

Между тем, как указывалось ответчиком, стороны соглашения предусмотрели в п. 6 и 7 договора, что судьба, переданных истцом ответчику денежных средств, зависит о того, в результате чьих действий (бездействия), не была совершена сделка: в случае, если сделка, предусмотренная п. 1, не состоялась по вине Продавца вследствие неисполнения им своих обязательств по настоящему соглашению, последний обязуется вернуть Покупателю сумму, полученную в соответствии с п. 2 Соглашения (п. 6); в случае отказа Покупателя от совершения сделки сумма, указанная в п. 2 соглашения, остается у Продавца (п. 7).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Между тем вопреки вышеприведенным нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку доводам апелляционной жалобы и обстоятельствам дела применительно к вышеприведенным нормам материального права, ограничившись указанием на то, что истец вправе требовать возврата ответчиком уплаченной суммы аванса, поскольку в соглашении указано, что при подписании соглашения покупатель уплачивает продавцу аванс.

Таким образом, требования норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не выполнены, поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

судьи: