Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25808/2021[88-27210/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО7, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу "Текстильщик-3" о понуждении к устранению шума над квартирой (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-950/2020)

по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Текстильщик-3" на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК "Текстильщик-3" о понуждении к устранению шума над квартирой.

В обоснование иска указала, что является собственником "адрес", расположенной на пятом этаже многоквартирного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ответчик. В 2015 году в доме производился капитальный ремонт крыши, а также парапетной стены многоквартирного дома. После окончания ремонта крыши над квартирой истца в месте соединения панелей над потолком в районе балконной двери появился посторонний звук, похожий на шум в виде сильных щелчков.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. ЖСК "Текстильщик-3" в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан на основании проектной документации, разработанной специализированной организацией, провести ремонт кровли многоквартирного дома, входе которого выполнить мероприятия по снижению напряженных состояний в конструктивных элементах, расположенных в непосредственной близости от "адрес", по перечню, указанному в решении. С ЖСК "Текстильщик-3" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 7000 руб, судебные расходы 63047 руб. 92 коп. Взысканы расходы на экспертизу и государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.161 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что ремонт кровли в 2015 году, стал причиной появления посторонних шумов в квартире истца, обусловлен недостатками проектирования усиления, а также фактического исполнения усиления парапетной панели не в полной мере в соответствии с проектом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с п.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК "Текстильщик-3"" и ООО "СПК", в августе 2015 года произведен капитальный ремонт кровли "адрес".

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Бюро независимой оценки и судебных экспертиз" появление посторонних звуков в виде щелчков имеет прямую причинно-следственную связь с ремонтом кровли и парапетной панели многоквартирного дома, проводившемся в 2015 году.

Доводы кассационной жалобы о том, что уровень шума при щелчках не превышает допустимый, не опровергает выводы эксперта о фактическом выполнении работ по ремонту кровли с отступлениями от проекта, недостатками при выполнении (отверстия выполнены сваркой, не просверлены, в результате чего гайки неплотно прилегают к траверсе, траверса не окрашена, узел усиления выполнен с отступлением от проекта).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, его недостоверностью, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы в указанной части, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Также не может быть принята во внимание ссылка на новое доказательство, проектное решение конструкции узла усиления, т.к. в силу ст.390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Кроме того, в случае установления судом обстоятельств, затрудняющих исполнение в установленном решением суда порядке, вопрос о способе исполнения может быть разрешен в соответствии со ст.203 ГПК РФ.

Поскольку правоотношения сторон связаны с оказанием ЖСК "Текстильщик-3" услуг по управлению многоквартирным домом, судом обоснованно применены положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Текстильщик-3" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи