Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25985/2021[88-28761/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N района Хамовники "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.01.2021

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-26/2021)

установил:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженности по оплате электроэнергии, пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Хамовники "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должников ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу АО "Мосэнергосбыт" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате электроэнергии, пени в размере 14879 руб. 87 коп. и 263 руб. 01 коп. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка N района Хамовники "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Апелляционным определением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, апелляционного определения и судебного приказа, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу, что оснований для их отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абз. 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о несогласии с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене были предметом надлежащего исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который, руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что мировым судьей исполнены обязанности по направлению копии судебного приказа по надлежащему адресу должников, и последствия неполучения копии относятся на ФИО1

Доводами кассационной жалобы выводы судов не опровергаются, судебные постановления приняты в соответствии с нормами материального, процессуального права, выводы соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ как следствие отмены определения о возврате возражений против его исполнения, иных оснований для его отмены не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N района Хамовники "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2