Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26124/2021[88-28758/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение районного суда оставлено без изменения

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об ограничении в родительских правах

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-627/2021)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО1 об ограничении в родительских правах.

Ответчик ФИО1 подал замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявителю возвращены замечания на протокол, поскольку они поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока на их подачу, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

ФИО1 не согласен с принятыми судебными постановлениями, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд полагает, что отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее, чем через три дня после окончания судебного заседания.

В силу ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно положениям ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

По обстоятельствам настоящего дела протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, замечания на протокол судебного заседания поданы заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом пятидневного срока с даты изготовления протокола судебного заседания, а, следовательно, в момент направления в суд указанных замечаний право на их предоставление уже было погашено.

В отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции был неправомочен рассмотреть по существу поступившие замечания, в связи с чем возвратил их подателю.

Доводы кассационной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, пятидневный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания подлежит исчислению с момента изготовления протокола, а не ознакомления с ним.

Обстоятельства уважительности пропуска срока на подачу замечаний подлежат установлению при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права районным судом и судом апелляционной инстанции, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3