Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26237/2021[88-25979/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО9, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку "ВТБ" (ПАО) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, акций, упущенной выгоды, штрафа, судебных расходов (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-195/2021)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий банка по снятию денег с брокерского счета истца и изъятию акций, взыскании суммы 1375678 руб, 2000 акций "Аэрофлот", 860 акций "Сбербанк", 1550 акций "Газпром", признании, что маржинальные займы не были предоставлены, т.к. отсутствуют отчеты об их выдаче, обязать сообщить сумму денежных средств, списанных с целью погашения маржинальной задолженности, обязании аннулировать задолженности, взыскании штрафа, компенсации судебных расходов, взыскании упущенной выгоды.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24, реорганизованном в Банк ВТБ (ПАО) в 2018 году, и ФИО3 заключено соглашение N о предоставлении услуг на финансовых рынках (брокерское обслуживание), в рамках которого истец подавал заявки на совершение банком операций по покупке акций. С просьбой о предоставлении займа не обращался, не предоставлял обеспечение. Между тем, ему была начислена задолженность по займам, комиссионные за пользование кредитами, обращено взыскание на принадлежащие истцу акции. Отчеты о совершенных маржинальных сделках ответчик истцу не предоставлял. В реестре поручений истца информация о предоставлении займов, а также информация о непокрытых ФИО2 отсутствует.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.421, 428 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Регламентом оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО), установив, что между сторонами было заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках путем присоединения к условиям Регламента, с даты заключения истцом давались банку поручения на совершение определенных сделок, в том числе, необеспеченных собственными средствами, что привело к возникновению обязательств по урегулированию указанных сделок, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокер вправе предоставлять ФИО2 в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления ФИО2 обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.

В соответствии с п.23.5 Регламента оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО), к условиям которого присоединился истец при заключении соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках, несмотря на использование Банком собственной системы контроля ФИО2, во всех случаях ФИО2 до подачи любой заявки должен самостоятельно, на основании полученных от Банка подтверждений о сделках и выставленных ("активных") Заявках, рассчитывать максимальный размер собственной следующей Заявки.

Любой ущерб, который может возникнуть, если ФИО2 совершит сделку вне собственной ФИО2, всегда относится за счет ФИО2.

По пункту 27.1 Регламента ФИО2 до подачи любой Заявки на сделку должен осуществить контроль соответствия объема Заявки размеру ФИО2 в Торговой системе с целью исключения возможности ошибочного направления Банку Заявки, которая будет интерпретирована и исполнена Банком как Заявка на Необеспеченную сделку в соответствии с Регламентом.

Согласно пункту 24.11 Регламента, если к установленному сроку расчетов на ФИО2, соответствующей сроку расчетов, в ТС отсутствует необходимое количество ценных бумаг или денежных средств в необходимой валюте, обязательства ФИО2 могут быть исполнены за счет расчетов по заключенным на основании подпункта "Г" пункта 29.1 Регламента специальным сделкам РЕПО и/или внебиржевым сделкам купли-продажи иностранной валюты, предусмотренным разделом 27 Регламента.

На основании пункта 28.7 Регламента присоединение к Регламенту означает, что ФИО2 ознакомлен с тем, что Банк в случае наступления описанной ниже ФИО2 совершает следующие действия: при наличии непокрытых ФИО2 по денежным средствам, в том числе в иностранной валюте, и/или по какой либо ценной бумаге на день ТО ФИО2, возникших при заключении необеспеченных сделок, Специальных сделок РЕПО, внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или при исполнении Банком иных распорядительных сообщений ФИО2, которые в текущий момент не могут быть погашены за счет ФИО2, до окончания текущего рабочего дня Банк заключает с контрагентом - третьим лицом специальную сделку РЕПО и/или внебиржевые сделки купли-продажи иностранной валюты в соответствии с пунктом 29.1 Регламента (для подпункта "Г" указанного пункта).

В силу пункта 29.1 (подпункт "Г") Регламента, если к 19-00 Торгового дня у ФИО2 есть обязательства, подлежащие исполнению в текущий день, возникшие в результате заключенных ранее не обеспеченных сделок, специальных сделок РЕПО и внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или исполнения Банком иных распорядительных Сообщений ФИО2, а также обязательства по оплате вознаграждения Банку и возмещению расходов, понесенных Банком по тарифам третьих лиц (за исключением расходов, возмещение которых Регламентом не предусмотрено (включенных в вознаграждение Банка)), ФИО2 поручает Банку самостоятельно осуществить до окончания текущего дня Специальную сделку РЕПО таким образом, чтобы за счет первой части Специальной сделки РЕПО исполнить такие обязательства (т.е. перенести на следующий рабочий день открытые ФИО2) и/или заключить 2 независимые внебиржевые сделки купли-продажи иностранной валюты (одну с расчетами в день заключения, другую с расчетами на следующий торговый день) согласно пункту 27.3 Регламента, таким образом, чтобы исполнить такие обязательства (т е. перенести на следующий рабочий день открытые ФИО2).

Таким образом, осуществляя заявки на приобретение или продажу ценных бумаг либо иностранной валюты в отсутствие достаточного количества ценных бумаг/ валюты либо денежных средств, истец мог и должен был понимать, что соответствующие заявки повлекут совершение маржинальных сделок и, соответственно, возникновение обязательств перед брокером.

При этом, ссылаясь выборочно на отчеты за конкретные дни, кассатор не учитывает непокрытые ФИО2 за предыдущие.

Так, ссылаясь на отчет за ДД.ММ.ГГГГ, кассатор не учитывает, что вторая часть специальных сделок РЕПО по покупке/продаже акций ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается соответствием номеров сделок, по которым произведены расчеты в ежедневном отчете, представленном истцом, номерам сделок за ДД.ММ.ГГГГ по ежегодному отчету ответчика (л.д.245 т.2). При этом необходимо отметить, что в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) кассатор реализовал акции по цене меньше, чем, в дальнейшем, приобрел аналогичное количество. Соответственно, доводы кассатора о том, что отраженные в отчете операции не свидетельствуют о превышении им собственных средств либо имеющихся в распоряжении ценных бумаг, а списание осуществлено незаконно, не могут быть приняты во внимание.

Представленные ответчиком отчеты подтверждают регулярное совершение истцом маржинальных сделок. Изъятие брокером акций в размере непокрытых ФИО2 также соответствует правилам осуществления брокерской деятельности.

Более того, решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек оставлены без изменения. В рамках указанного дела истец заявлял требования о признании маржинальных кредитов незаконными, обязании вернуть конфискованные суммы и акции с августа 2018 года.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются ФИО2 лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи