Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26319/2021[88-26117/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 г. по кассационной жалобе Джибиргаджиева Шамиля Зайнудиновича на решение Басманного районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 г.

гражданское дело N 2-129/2019 по иску Джибиргаджиева Шамиля Зайнудиновича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя истца Касимовой С.З, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дибиргаджиев Ш.3. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований Дибиргаджиев Ш.3 указал, что 4 сентября 2018 г. при заключении кредитного договора Дибиргаджиев 3.Д. заключил договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование". К страховым случаям относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

21 января 2019 г. наступила смерть застрахованного лица. Причина смерти - пневмония. Истец является наследником застрахованного лица.

Дибиргаджиев Ш.3. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, в выплате которого отказано со ссылкой на то обстоятельство, что страхователь при заключении договора не сообщил о наличии у него сахарного диабета второго типа с 2017 г. Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным. Смерть страхователя наступила в связи с пневмонией. У ответчика была возможность проверить состояние здоровья страхователя и выявить существенные обстоятельства, однако он ею не воспользовался. Договор страхования заключён при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика. Страховой полис содержит разного рода утверждения, не предполагающие возможность дать на них ответ. Особые условия по страховому продукту "Финансовый резерв" применяться не могут, поскольку страхователем они не подписывались.

По указанным основаниям Дибиргаджиев Ш.3. просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 890 909 руб.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дибиргаджиев Ш.3. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, оспаривая выводы судов об отсутствии оснований для страхового возмещения и указывая, что смерть застрахованного лица наступила от пневмонии, а не сахарного диабета. Таким образом, какой-либо связи между тем, что застрахованное лицо умолчало о наличии данного заболевания в дату заключения договора страхования, и причиной его смерти не имеется.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Джибиргаджиев Ш.З, представитель ответчика СК "ВТБ Страхование" не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 декабря 2021 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца Касимовой С.З, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2018 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и Дибиргаджиевым З.Д. был заключён договор страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", Программа "Лайф+".

В рамках данного договора были застрахованы следующие риски: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.

Срок страхования установлен с 4 сентября 2018 г. по 4 сентября 2023 г. Страховая сумма - 890 909 руб. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники.

Согласно полису, его неотъемлемой частью является приложение N 1 - Особые условия по страховому продукту "Финансовый резерв". Тот факт, что страхователь был ознакомлен и согласен с Особыми условиями страхования, получил их экземпляр на руки, подтверждается его подписью в страховом полисе.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что Особые условия по страховому продукту "Финансовый резерв" в рассматриваемом случае применению не подлежат, подлежат отклонению.

21 января 2019 г. Дибиргаджиев 3. Д. умер.

Из справки о смерти от 22 января 2019 г. N С-00323 следует, что причина смерти не установлена.

Внутреннее исследование трупа не проводилось, тело Дибиргаджиева 3. Д. было выдано без проведения судебно-медицинской экспертизы.

Дибиргаджиев Ш.3. является наследником первой очереди к имуществу Дибиргаджиева 3.Д, принял наследство.

Истец Дибиргаджиев Ш.3. обратился в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на то обстоятельство, что страхователь с 2017 г. наблюдался с диагнозом сахарный диабет второго типа.

Истец в обоснование своих требований указал на то обстоятельство, что смерть страхователя наступила в результате пневмонии.

В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылался на сведения в журнале вызовов скорой медицинской помощи.

Одновременно, из медицинской документации следует, что с 2017 г. страхователь наблюдался с диагнозом сахарный диабет второго типа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что пунктом 4.10 Особых условий по страховому продукту "Финансовый резерв" установлено, что события (в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни), не являются страховыми случаями, если на дату вступления в силу договора страхования застрахованный страдал сахарным диабетом. При этом, условия договора страхования не связывают указанное исключение из страхового покрытия с наличием причинно-следственной связи между данным заболеванием и смертью. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что страхователь на момент заключения договора страхования знал о наличии у него сахарного диабета, однако своей подписью в полисе страхования подтвердил, что не страдает данным заболеванием, суды не нашли оснований для взыскания страховой выплаты, отказав в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основаны на подробно исследованных материалах гражданского дела, получивших надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды правильно применили к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора страхования, включая Правила страхования.

Доводы кассационной жалобы о том, что наследодатель, якобы, не знал о наличии у него сахарного диабета, опровергаются имеющимися в материалах дела копиями медицинских документов.

Доводы о не подписании наследодателем Особых условий по страховому продукту "Финансовый резерв" отклонены по аналогичным мотивам.

Кассационная жалоба не содержит доводов, не получивших надлежащую правовую оценку в судах нижестоящих инстанцией. Предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции по доводом кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джибиргаджиева Шамиля Зайнудиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи