Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26723/2021[88-28043/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карцевской О.А., рассмотрев дело по кассационной жалобе представителя Барановой Л.Н. по доверенности Горловой А.А. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 1 июня 2021 года об утверждении мирового соглашения

по гражданскому делу по иску Лобанова Максима Марковича к АКБ "Держава" (ПАО) об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов М. М. обратился в суд с указанным иском, просил обязать АКБ "Держава" ПАО передать ему следующие документы:

оригинал кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора залога (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал закладной; заверенную копию расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную выписку движения денежных средств по ссудному счету ФИО7 N; заверенную копию документа, направленного АКБ "Держава" ПАО в органы Росреестра, являющегося основанием для снятия обременения по договору залога (ипотеки) N ДИ- ДЗР-757/18 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца и представитель ответчика просили утвердить мировое соглашение, условия которого представлены в письменном виде.

Определением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности "адрес"7 от 07.05.2019г.), и АКБ "Держава" (ПАО), в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности N-Д от 23.12.2020г, согласно которому:

Принимая во внимание, что истцу перешли права по кредитному договору N от 18.09.2018г. и договору залога (ипотеки) N от 18.09.2018г. на основании ст. 313 ГК РФ и ст. 387 ГК РФ, стороны пришли к следующему. По настоящему мировому соглашению ответчик передает истцу нотариально заверенную копию кредитного договора N ДЗР-757/18 от 18.09.2018г.; нотариально заверенную копию договора залога (ипотеки) N ДИ-ДЗР-757/18 от 18.09.2018г. Настоящим мировым соглашением истец подтверждает, что в части требования к ответчику о передаче оригинала закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии кассового ордера N от 18.09.2018г, заверенной выписки по движению денежных средств по ссудному счету ФИО5 N, заверенной копии документа, направленного АКБ "Держава" ПАО в органы Росреестра, являющего основанием для снятия обременения по Договору залога (ипотеки) N ДИ-ДЗР-757/18 от 18.09.2018г. отказывается от иска в полном объеме. Настоящим мировым соглашением стороны признают и подтверждают, что оригинал закладной от 18.09.2018г. не может быть передан ответчиком истцу ввиду его фактического отсутствия у ответчика, по причине того, что ответчик не был своевременно уведомлен истцом о совершенном переходе к нему прав требований. При этом стороны признают и подтверждают, что отказ от иска в части требования к ответчику по передаче оригинала закладной осуществляется истцом осознавая, что к настоящему моменту ответчик не обладает истребуемым в судебном порядке документом и не может передать его истцу, в связи с чем, истец не имеет никаких претензий к ответчику по фактическому отсутствию у него закладной.

Стороны договорились, что любого рода расходы, издержки и убытки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, представительские, транспортные расходы и другие, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом N, в рамках мирного урегулирования которого заключается настоящее мировое соглашение, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Стороны подтверждают, что условия настоящего Мирового соглашения являются осознанной позицией каждой из сторон, определяющей режим их взаимоотношений по предмету спора; стороны признают, что условия мирового соглашения не нацелены на нарушение, равно как и ограничение прав какой-либо стороны, и не предполагают таковых негативных правовых последствий для каждого из них. При этом стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данное мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях; в случае утверждения настоящего мирового соглашения Хамовническим районным судом "адрес" стороны не будут иметь взаимных финансовых, имущественных и иного рода претензий друг к другу; стороны констатируют, что настоящее мировое соглашение носит обоснованный характер, является законным, не имеет целью и не влечет нарушения прав третьих лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны. Производство по делу по иску ФИО1 к АКБ "Держава" (ПАО) об истребовании документов прекращено.В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу судебное постановление, как лицо, не привлеченное к участию в деле, законные интересы которого затронуты обжалуемым судебным актом, полагая, что оно существенно нарушает его права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного акта, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 1537 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из кассационной жалобы, стороной по кредитным обязательствам, по которым ФИО1 переданы письменные документы по условиям мирового соглашения, является ФИО7, не привлеченная к участию в деле и не принимавшая участие при его рассмотрении. Вместе с тем, кредитные обязательства перед АКБ "Держава" (ПАО) ею исполнены в полном объеме, каким образом правопреемником стало третье лицо ФИО1 ей неизвестно, о перечислении денежных средств третьим лицом ответчик не знала, договор уступки прав по кредитным обязательствам ФИО7 перед АКБ "Держава" (ПАО) в пользу ФИО1 также не представлен.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства, а также требования закона, суд не учел приведенные выше процессуальные нормы, разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и утвердил мировое соглашение без участия ФИО7, чем существенно нарушил права заявителя на доступ к правосудию.

На основании изложенного, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 1 июня 2021 года об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья О.А. Карцевская